"L'ecocidio dovrebbe essere perseguito sia in tempo di pace che di conflitto" - Michael Mansfield KC
Questo blog è stato scritto da Michael Mansfield KC, avvocato inglese e capo dello studio legale Nexus Chambers.
Questo blog ospite fa parte di una serie che vuole essere uno spazio dedicato ai numerosi movimenti/campagne globali che si confrontano con la distruzione dell'ecosistema per condividere le loro storie, narrazioni e prospettive.
Questo blog è stato scritto da Michael Mansfield KC, avvocato inglese e capo del Nexus Chambers.
"Non si può dare alle aziende la licenza di sversare e uccidere, a patto che ripuliscano il tutto".
Queste sono state le mie osservazioni conclusive quando ho guidato l'accusa nel primo processo di ecocidio simulato al mondo nel 2011. Il processo era incentrato su una fittizia fuoriuscita di petrolio nel Golfo del Messico, che rispecchiava il disastro della Deepwater Horizon dell'anno precedente.
Ho trascorso la mia vita a combattere le ingiustizie e sono orgoglioso di dire che, nel corso della mia carriera, ho usato la legge per aiutare chi ne aveva bisogno. Tuttavia, la legge, allo stato attuale, non è semplicemente adatta allo scopo quando si tratta di protezione ambientale globale.
Negli anni successivi al nostro processo farsa, il movimento per la criminalizzazione dell'ecocidio ha compiuto un percorso straordinario. Il mese scorso ho risposto a una consultazione pubblica della Corte penale internazionale (CPI) insieme a molte altre persone, tra cui Laura Mary Clarke OBE, (CEO di ClientEarth) e Sandrine Dixson-Declève (co-presidente del Club di Roma), sostenendo l'introduzione di un nuovo reato internazionale di ecocidio nello Statuto di Roma.
Non c'è dubbio: l'ecocidio è una questione di diritti umani, che merita di essere perseguita sia in tempo di pace che di conflitto. Attualmente, l'unica protezione esplicita per l'ambiente offerta dalla Corte penale internazionale riguarda gli atti commessi in tempo di guerra. Senza una tutela legale internazionale indipendente per proteggere la natura, la sicurezza umana, la protezione e i mezzi di sussistenza saranno sempre minacciati.
Un collegamento che non sfugge alla nazione insulare di Vanuatu, che nel 2019 è diventata la prima nazione sovrana a chiedere il riconoscimento dell'ecocidio alla Corte penale internazionale. Vanuatu, un esempio lampante di come la crisi ecologica e climatica grava in modo sproporzionato sui meno responsabili, si trova a dover affrontare l'innalzamento del livello del mare, che minaccia le infrastrutture costiere e, cosa straziante, sta salinizzando le riserve di acqua dolce delle isole, portando all'insicurezza alimentare e idrica.
Tuttavia, la tendenza sta cambiando a favore della legge sull'ecocidio e, con eventi profondamente sfortunati come la distruzione della diga di Kakhovka in Ucraina, il concetto di ecocidio sta raccogliendo un'attenzione significativa a livello globale.
Nell'ultimo anno, un numero crescente di Stati ha compiuto passi concreti verso l'istituzione di nuovi crimini nazionali di ecocidio, tra cui Paesi Bassi, Messico, Spagna e Scozia.
Lo sviluppo politico più significativo nella legislazione sull'ecocidio si è verificato a febbraio, con l'adozione da parte del Consiglio europeo di una revisione della Direttiva sui crimini ambientali, che include disposizioni per incriminare casi "paragonabili all'ecocidio". A marzo, il Parlamento federale belga ha votato per il riconoscimento del reato.
Siamo proprio contro i limiti ambientali che permettono alla vita su questo bellissimo pianeta di prosperare. È giunto il momento che la Corte penale internazionale raccolga questa sfida e introduca finalmente un nuovo reato autonomo di ecocidio.
Michael Mansfield KC è un avvocato specializzato in diritti umani, responsabile di aver perseguito casi di alto profilo, tra cui i Sei di Birmingham, i Quattro di Guildford e i Nove di Mangrove.
L'impatto devastante dell'ecocidio su donne e bambini in Uganda
Questo blog è stato scritto da Linet Nabwire, sostenitrice della giustizia climatica, team leader e fondatrice di Climate Transformation Network.
Questo blog ospite fa parte di una serie che vuole essere uno spazio dedicato ai numerosi movimenti/campagne globali che si confrontano con la distruzione dell'ecosistema per condividere le loro storie, narrazioni e prospettive.
Questo blog è stato scritto da Linet Nabwire, sostenitrice della giustizia climatica, team leader e fondatrice di Climate Transformation Network.
Introduzione
Negli ultimi anni, l'Uganda ha sperimentato le gravi conseguenze del cambiamento climatico, con conseguenze penose per le comunità vulnerabili, in particolare a Namulindwa (Uganda orientale) e nella regione di Kasese. Queste regioni hanno dovuto affrontare frane e inondazioni catastrofiche, che hanno causato lo sfollamento di persone, la perdita di vite umane e la distruzione di proprietà.
L'ecocidio, la distruzione diffusa o a lungo termine degli ecosistemi, comprende atti come il taglio netto delle foreste pluviali primarie o vaste fuoriuscite di petrolio e può essere inteso come un crimine sia contro gli esseri umani che contro l'ambiente. Le conseguenze umane dell'ecocidio sono vissute in modo sproporzionato dalle comunità vulnerabili, esacerbando le disuguaglianze sociali e le disparità di genere. In Uganda, sono le donne e i bambini a sopportare il peso della distruzione ecologica. Questo articolo si propone di far luce sugli impatti di vasta portata dell'ecocidio su questi gruppi emarginati e di amplificare l'urgente necessità di agire.
Sopportare il peso della devastazione ecologica
Le donne in Uganda, soprattutto quelle che risiedono a Namisindwa e nella regione di Kasese, affrontano le conseguenze più dure dell'ecocidio. Spesso sono le prime a occuparsi di cibo, acqua e riparo per le loro famiglie. Poiché le risorse naturali scarseggiano a causa dei cambiamenti climatici, le donne sono costrette a percorrere distanze maggiori per andare a prendere acqua e legna da ardere, esponendosi a un rischio maggiore di molestie, aggressioni e persino di morte. Inoltre, il degrado ambientale altera i sistemi agricoli, lasciando le donne contadine in difficoltà a sfamare le proprie famiglie.
I bambini e le bambine sono intrinsecamente vulnerabili alle ripercussioni dell'ecocidio. Le devastanti frane e inondazioni provocate dai cambiamenti climatici hanno interrotto l'accesso all'istruzione, all'assistenza sanitaria e ai beni di prima necessità. Le scuole sono distrutte o inaccessibili, con conseguente interruzione dell'istruzione, in particolare per le ragazze che hanno maggiori probabilità di essere ritirate da scuola a causa delle tradizionali norme di genere. Inoltre, questi disastri aumentano la diffusione del lavoro minorile, dei matrimoni precoci e della tratta di esseri umani, privando bambini e bambine della loro infanzia e delle loro prospettive future.
Affrontare la crisi
Di fronte a queste strazianti realtà, il Climate Transformation Network (CTN) è emerso come un faro di speranza per le comunità colpite. Il CTN riconosce che affrontare le conseguenze del cambiamento climatico richiede sforzi concertati per lo sviluppo sostenibile, la conservazione dell'ambiente e l'emancipazione di donne e bambini. L'innovativo progetto dell'organizzazione, che consiste nel realizzare tappezzerie e cornici fotografiche con tappi di bottiglia metallici riciclati e pezzi di vestiti ritagliati, non solo affronta l'inquinamento ambientale, ma fornisce anche una fonte di reddito alle donne e alle ragazze emarginate.
Come molti altri paesi del Sud globale, le donne e i bambini dell'Uganda sono i meno responsabili degli impatti ecologici e climatici che minacciano sempre più la loro vita e i loro mezzi di sussistenza. Sono vittime di una lacuna nel diritto penale internazionale, che attualmente non prevede disposizioni per punire e prevenire le forme più gravi di distruzione ambientale. Questi danni trascendono le comunità e i confini e distruggono vite umane. È indispensabile che i governi prendano provvedimenti per stabilire una legislazione sull'ecocidio sia a livello nazionale che internazionale. Inoltre, il rafforzamento delle donne e delle ragazze attraverso l'istruzione, la formazione professionale e lo sviluppo della leadership è fondamentale per aumentare la loro resilienza e la capacità di adattarsi a un clima sempre più spietato.
Come individui, possiamo contribuire sostenendo organizzazioni come il CTN attraverso donazioni, volontariato o acquistando i loro prodotti artigianali sostenibili. Inoltre, la sensibilizzazione sull'impatto dell'ecocidio sulle donne e sui bambini in Uganda è essenziale per ispirare un cambiamento significativo e raccogliere il sostegno pubblico per la giustizia climatica ed ecologica.
La storia incompiuta di un fiume morente
Questo blog è stato scritto da Cathy Cliff, consulente politico della campagna della Soil Association.
Questo blog ospite fa parte di una serie che vuole essere uno spazio dedicato ai numerosi movimenti/campagne globali che si confrontano con la distruzione dell'ecosistema per condividere le loro storie, narrazioni e prospettive.
Questo blog è stato scritto da Cathy Cliff, consulente politico della campagna della Soil Association.
Il 12 marzo 2024 la Soil Association ha lanciato Stop Killing our Rivers, una campagna che chiede un'azione urgente del governo per affrontare l'impatto dell'allevamento intensivo di polli sui preziosi fiumi del Regno Unito.
Il fiume Wye (che nasce come Afon Gwy in Galles) scorre per 155 miglia dalle montagne Cambriane nel mezzo del Galles all'estuario del Severn nell'Inghilterra occidentale. Nel 2020, una fitta fioritura algale si è estesa lungo il fiume per oltre 140 miglia, uccidendo gran parte della vita sotto la superficie. La fioritura è stata causata dall'eutrofizzazione: i nutrienti, principalmente fosfati provenienti dagli scarti degli allevamenti industriali di polli, si sono riversati nelle acque e hanno provocato una rapida crescita delle alghe, affamando il fiume di ossigeno. L'attività agricola intensiva si è aggiunta alle pressioni esercitate sul fiume da altre fonti di inquinamento, come le acque reflue. Nonostante le protezioni legali esistenti, il Wye stava lottando per sopravvivere.
"Sfavorevole-decrescente"
Nel 2023, lo stato del fiume Wye è stato declassato da Natural England a "sfavorevole-declino" a causa della diminuzione di specie chiave che dovrebbero essere protette dalla sua designazione come Area Speciale di Conservazione ai sensi del Regolamento Habitat e Specie.
L'inquinamento da fosfati è particolarmente preoccupante nel bacino idrografico: l'eccesso di fosfati nei terreni locali, dovuto allo spargimento di letame, si riversa nel fiume e provoca fioriture algali che sottraggono ossigeno all'acqua e bloccano la luce solare, uccidendo la biodiversità naturale.
I livelli di fosfati sono stati pericolosamente alti nel Wye per diversi decenni, ma è l'industria avicola in rapida crescita che ha dimostrato di essere la "goccia che fa traboccare il vaso". Le autorità di regolamentazione in Inghilterra e Galles hanno identificato l'allevamento intensivo di pollame come una delle principali fonti di inquinamento da fosfati.
I polli sono oggi gli animali più numerosi allevati nel bacino idrografico, con oltre 20 milioni di capi allevati in qualsiasi momento, un quarto di tutti i polli del Regno Unito. I polli da carne sono prodotti in quantità particolarmente elevate in ogni operazione, soprattutto se si considera che il pollo da carne medio vive solo 40 giorni e che in ogni unità possono esserci circa 7 cosiddetti "raccolti" all'anno. Molte aziende hanno più unità.
Gli enormi volumi di letame generati dai polli di queste unità vengono sparsi sui terreni locali e sono la fonte dell'inquinamento da fosfati del fiume.
Questa situazione, in cui uno dei nostri più importanti siti di conservazione ha subito un impatto così pesante dalla presenza di queste unità di pollame intensivo, è in parte il risultato di difetti nel sistema di pianificazione. In gran parte, però, sono il nostro sistema alimentare e una regolamentazione inefficace ad aver favorito il tragico declino del fiume.
Il sistema alimentare britannico è sostenuto da una catena di approvvigionamento consolidata, con aziende di trasformazione alimentare e supermercati internazionali che tirano le fila e fanno pressione sugli agricoltori. I prezzi sono tenuti bassi con la scusa che i consumatori vogliono e si aspettano un pollo a basso costo, nonostante il fatto che oggi paghiamo un pollo meno della metà di quanto lo pagavamo nel 1971 e spesso meno del prezzo di una tazza di caffè.
L'attuale normativa ambientale ci sta chiaramente deludendo, lasciando un vuoto nel diritto penale nazionale e internazionale dove la natura dovrebbe essere protetta. Ma le cose sarebbero potute andare molto diversamente se fosse stata istituita una legge internazionale sull'ecocidio, come originariamente previsto.
Un'enorme opportunità
Quando nel 2002 è stata istituita la Corte penale internazionale per perseguire i crimini che l'umanità considerava più gravi (genocidio, crimini contro l'umanità, crimini di guerra e crimini di aggressione), si era pensato di includere anche l'ecocidio, ovvero i gravi danni all'ambiente. Sebbene l'ecocidio sia stato oggetto di molti anni di discussioni che hanno portato all'istituzione della CPI, è stato improvvisamente abbandonato. Le ragioni rimangono un mistero, ma con esse si è persa un'enorme opportunità di creare una potente protezione per l'ambiente. L'inserimento dell'ecocidio tra i crimini più gravi avrebbe inviato un messaggio forte a livello internazionale: gravi danni all'ambiente sono inaccettabili.
Avrebbe raggiunto i consigli di amministrazione e gli uffici di gabinetto di tutto il mondo dove vengono prese molte delle decisioni che portano alla distruzione dell'ambiente e avrebbe cambiato il processo decisionale. Con ogni probabilità, avrebbe influenzato le decisioni che hanno permesso la proliferazione incontrollata delle unità di pollame intensivo lungo le rive del Wye. Per la legge sull'ecocidio è troppo tardi per prevenire i danni al Wye - siamo ora costretti a trovare il modo di salvarlo - ma può proteggere altri fiumi e preziosi ecosistemi in futuro.
Se si interviene rapidamente, il Wye potrebbe ancora essere salvato, ma altri fiumi ed ecosistemi del Regno Unito sono ancora a rischio. Abbiamo identificato altri 10 fiumi in Inghilterra e Galles, nei pressi dei quali sono state autorizzate alcune unità di allevamento intensivo di pollame. Anche questi fiumi potrebbero essere a rischio di inquinamento da allevamento di polli, ora o in futuro, se la produzione continuerà ad espandersi. Dobbiamo ridurre il numero di polli in tutto il Regno Unito. Le diete e la produzione devono cambiare rapidamente e radicalmente.
Ciò di cui abbiamo veramente bisogno è un cambiamento del sistema: dobbiamo porre fine alla costruzione di unità avicole intensive e ridurne il numero. Le unità rimanenti dovrebbero operare in base a un nuovo sistema di autorizzazione applicato a soglie di popolazione molto più basse, che includa requisiti per il benessere degli animali e la gestione dei rifiuti.
Abbiamo bisogno di una transizione giusta e sicura che consenta agli allevatori di uscire da questo settore dannoso. Molti agricoltori sono vincolati a un impegno finanziario a lungo termine per un'unità di pollame sulla loro terra, con prestiti contratti nell'ambito di un contratto con un trasformatore di polli.
Questa transizione deve essere gestita con attenzione per proteggere i mezzi di sussistenza dei produttori e dare priorità al benessere degli animali. Richiederà cambiamenti nelle catene di approvvigionamento, cambiamenti nella dieta e un accordo equo per gli agricoltori e i consumatori.
Abbiamo bisogno di meno polli nelle unità di pollame esistenti attraverso l'implementazione del Better Chicken Commitment, una serie di standard che i rivenditori e gli operatori dei servizi di ristorazione possono sottoscrivere, impegnandosi a rifornirsi di carne di pollo prodotta grazie a pratiche meno intensive, tra cui una crescita più lenta dei volatili, una riduzione degli scarti e un minore ricorso a prodotti come la soia, coltivati in ambienti sensibili all'estero. È necessario eliminare gradualmente il pollame industriale nelle scuole e negli ospedali.
Il tempo è poco, ma non è troppo tardi.
Se agiamo con rapidità e attenzione, possiamo porre fine all'inquinamento causato dall'allevamento industriale di polli e contribuire a riportare in vita i nostri fiumi.
Unitevi a noi nell'inviare un messaggio ai governi del Regno Unito
Firma la petizione della Soil Association che chiede:
1) Il divieto di creare nuove unità di allevamento intensivo di polli
2) Sostegno agli agricoltori affinché escano da questo settore dannoso.
3) Azione per ridurre il consumo di pollo a livelli più sostenibili
Come le barriere coralline possono beneficiare di una legge sull'ecocidio
Questo blog è stato scritto da Lyndon DeVantier, ecologo dei coralli freelance.
Questo blog ospite fa parte di una serie che vuole essere uno spazio dedicato ai numerosi movimenti/campagne globali che si confrontano con la distruzione dell'ecosistema per condividere le loro storie, narrazioni e prospettive.
Questo blog è stato scritto da Lyndon DeVantier, ecologo dei coralli freelance.
È ormai evidente che lo status quo economico, politico e legale non riesce a prevenire l'accelerazione del collasso delle preziose barriere coralline biodiverse del mondo. I ripetuti appelli alla razionalità e alla buona volontà degli attori più potenti, che hanno la capacità di prevenire volontariamente il collasso climatico e la conseguente morte delle barriere coralline, sono rimasti inascoltati. La legge sull'ecocidio rappresenta un nuovo paradigma di applicazione per scoraggiare la distruzione delle barriere coralline.
Lo stato delle barriere coralline nel mondo
La maggior parte del calore causato dalle emissioni di gas serra, oltre al 25% di CO2, è stato assorbito dagli oceani e di conseguenza la temperatura del mare sta aumentando. Questo aumento di temperatura alimenta le ondate di calore marine, portando alla malattia e alla morte delle barriere coralline. Nel frattempo, l'inquinamento rappresenta una minaccia crescente per gli ecosistemi della barriera corallina, in particolare per la plastica di origine petrolchimica. Si prevede che la produzione di plastica triplicherà entro il 2060 e le aziende responsabili, soprattutto quelle che utilizzano combustibili fossili, non hanno intenzione di "chiudere il rubinetto".
"La strada per l'inferno è lastricata di buone convenzioni".
Negli ultimi decenni, la buona volontà internazionale e il duro lavoro dei negoziati sul clima hanno portato ad alcuni trattati di riferimento con obiettivi ambiziosi e ammirevoli per ridurre le emissioni e proteggere gli ambienti marini. Tuttavia, l'osservazione di Bert Rölling, secondo cui "la strada per l'inferno è lastricata di buone convenzioni", è pertinente in questo contesto, poiché continuano a emergere prove evidenti della mancata adesione degli Stati agli accordi ambientali.
In particolare, ad esempio, il mondo non ha raggiunto un solo elemento degli obiettivi di Aichi del 2010 volti a proteggere la biodiversità. Inoltre, il mondononè "neanche lontanamente"vicinoal raggiungimento degli Obiettivi di sviluppo sostenibile (SDG) delle Nazioni Unite, che mirano ad alleviare la povertà insieme alla protezione dell'ambiente. Tra questi c'è l'SDG 14, la protezione dell'ambiente marino.
Quadro giuridico e applicazione
Alla base della mancata adesione agli obiettivi ambientali c'è la mancanza di applicabilità e gli interessi legali contrastanti in gioco. La ratifica nel 2023 del trattato multilaterale sulla biodiversità al di là delle giurisdizioni nazionali (BBNJ) nell'ambito della Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare (UNCLOS) illustra bene questo punto. Il trattato BBNJ ha rappresentato un quadro significativamente nuovo per la protezione degli ecosistemi d'alto mare al di fuori delle giurisdizioni nazionali ed è stato finora ratificato da 84 Stati. Tuttavia, i trattati sulle aree come il BBNJ sono limitati da altri meccanismi all'interno dell'UNCLOS, tra cui quelli relativi alla navigazione, alla pesca, all'estrazione mineraria e alla risoluzione delle controversie territoriali.
Questo scontro di interessi contrastanti è evidente nel caso dell'arcipelago delle Spratly nel Mar Cinese Meridionale, che ospita numerosi sistemi di scogliera. La prospettiva di una protezione multilaterale della barriera corallina è ostacolata dal rifiuto da parte della Cina delle rivendicazioni territoriali di diversi Paesi, una disputa che è significativamente motivata dalla redditività delle risorse marine e da altri fattori economici che determinano le rivendicazioni territoriali.
Lo status quo economico
Alla base del mancato raggiungimento degli obiettivi climatici c'è la nostra fissazione sulla crescita economica. La crescita induce il superamento dei limiti planetari come il consumo, i rifiuti e la popolazione, rendendola fondamentalmente incompatibile con gli obiettivi climatici esistenti. Tuttavia, ad oggi, c'è poca consapevolezza di questo fatto tra l'opinione pubblica mondiale e quasi nessun riconoscimento nel discorso politico globale.
Nel frattempo, le multinazionali che danneggiano l'ambiente hanno favorito la scarsa applicazione delle norme ambientali. Una manciata di società particolarmente dannose per l'ambiente, in particolare le mega-corporation dei combustibili fossili che inquinano gli oceani, svolgono l'attività di lobbying più aggressiva per proteggere i loro profitti, impegnandosi in insabbiamenti e inganni per impedire che l'opinione pubblica venga a conoscenza dei loro danni ambientali e per bloccare le iniziative che regolerebbero tali incidenti. Il "paradosso dell'inquinamento", spiega George Monbiot, è che "le aziende più dannose hanno il maggior incentivo a investire denaro nella politica... Così la politica, nel nostro sistema guidato dal denaro, viene dominata dalle aziende più dannose".
Nuovi paradigmi giuridici
Negli ultimi anni si è accelerato lo sviluppo della Giurisprudenza della Terra, un quadro giuridico ecocentrico. In relazione alle barriere coralline, un esempio significativo di Giurisprudenza della Terra è l'iniziativa delle Nazioni Unite "Verso una dichiarazione universale dei diritti degli oceani". Sono stati compiuti progressi anche nell'applicazione della legge, grazie all'avanzamento di 2100 cause legali nazionali e internazionali relative all'ambiente in tutto il mondo dal 2017. L'utilità delle cause nazionali per la protezione delle barriere coralline è stata illustrata dalla causa intentata contro il National Marine Fisheries Service degli Stati Uniti ai sensi della legge statunitense sulle specie minacciate di estinzione per non aver portato a termine la protezione delle specie di corallo.
Ciononostante, gli attori più potenti restano in gran parte irreperibili attraverso il diritto civile. Il risarcimento finanziario per i danni all'ecosistema è di per sé una nozione problematica, ma è anche spesso incluso nei costi delle aziende.
Inoltre, l'entità dei danni può essere del tutto inadeguata, mentre gli individui che prendono decisioni distruttive per l'ambiente sono protetti dal velo aziendale.
Ecocidio
Molti dei difetti del sistema giuridico che ho descritto possono essere sanati da una legge sull'ecocidio. La criminalizzazione dell'ecocidio, sia a livello internazionale che nazionale, avrebbe un significativo effetto deterrente per gli attori statali e aziendali che intendono perseguire politiche o azioni dannose per l'ambiente. Gli episodi di inquinamento significativo della barriera corallina potrebbero produrre condanne penali e sanzioni pecuniarie realmente commisurate all'entità del danno ecologico.
In pratica, la definizione proposta di ecocidio che si verifica "a lungo termine" e "in un periodo di tempo ragionevole" potrebbe sostenere la sua applicabilità alla distruzione della barriera corallina, dato che la ricrescita delle barriere coralline richiede decenni e il pieno recupero può addirittura "richiedere secoli". Inoltre, le categorizzazioni della vulnerabilità degli ecosistemi, come la Lista rossa degli ecosistemi dell'IUCN, potrebbero fornire un quadro di riferimento per calcolare le condanne e le riparazioni ai sistemi vulnerabili della barriera corallina e alle loro specie. È significativo che anche gli attori dei combustibili fossili che contribuiscono maggiormente al riscaldamento degli oceani potrebbero essere condannati penalmente per aver commesso ritardi e inganni sul clima.
Conclusione
Il fallimento dell'economia "business as usual" e dei meccanismi internazionali di protezione ambientale dominanti ci hanno portato sulla strada del collasso dei nostri preziosi sistemi di barriera corallina. Un nuovo meccanismo legale, con un'applicazione penale, è essenziale se vogliamo cambiare il corso della distruzione. Ben 50 Stati firmatari dello Statuto di Roma ospitano barriere coralline e bioterme. La comunità scientifica deve contribuire a esercitare pressioni su questi Stati affinché considerino l'ecocidio un reato.
Gli scienziati possono unirsi alla crescente iniziativa globale per istituire nuovi crimini autonomi di ecocidio a livello nazionale, regionale e internazionale qui: https://www.stopecocide.earth/scientists.
Echi di ecocidio: La lotta di Panama contro le miniere e le disuguaglianze
Questo blog è stato scritto dalle attiviste studentesche panamensi Sofia Ramirez Vakratsas e Andreina Correa Quiros.
Questo blog ospite fa parte di una serie che vuole essere uno spazio dedicato ai numerosi movimenti/campagne globali che si confrontano con la distruzione dell'ecosistema per condividere le loro storie, narrazioni e prospettive.
Questo blog è stato scritto dalle attiviste studentesche panamensi Sofia Ramirez Vakratsas e Andreina Correa Quiros.
Echi di ecocidio: La lotta di Panama contro l'estrazione mineraria e la disuguaglianza
Il 20 ottobre, il governo di Nito Cortizo ha firmato un contratto che concede alla First Quantum, una società mineraria con sede in Canada, un diritto minerario di 20 anni sulle foreste pluviali di Panama per estrarre rame e molibdeno. Si tratta di minerali utilizzati per la transizione energetica sostenibile del Nord globale, ma quali sono le conseguenze sull'ambiente e sulle comunità del Sud globale? E questo fa davvero parte di una giusta transizione verso un futuro sostenibile?
La firma di questo contratto è incostituzionale. La biodiversità e l'umanità sono direttamente minacciate, poiché oltre 12.000 ettari di foresta pluviale vengono consegnati a potenze straniere. Mentre Panama riceve 375 milioni di dollari di entrate annuali, solo il 15% dei profitti totali di First Quantum, le conseguenze dell'estrazione mineraria sono devastanti.
Minera Panama = Ecocidio.
La topografia di Panama, caratterizzata da un territorio stretto e megadiverso con oltre 500 fiumi, lo rende eccezionalmente vulnerabile alle conseguenze ambientali e sociali dell'attività mineraria industriale.
Minera Panama è il progetto di First Quantum nella provincia di Colón. Si trova nell'Area Protetta del Donoso, dove risiedono più di 1.000 specie a rischio. Essendo parte del più grande corridoio biologico della Mesoamerica, Panama riveste un'importanza fondamentale per la biodiversità della regione. Se questo si interrompe, ci saranno conseguenze ecologiche per l'intero continente americano.
Sebbene il governo sia tenuto per legge a salvaguardare quest'area e la sua fauna selvatica, il presidente Cortizo ha dichiarato pubblicamente che il contratto è stato firmato e che prevarrà. Quello a cui stiamo assistendo non è altro che un ecocidio, una distruzione irreversibile e diffusa del territorio e l'assassinio della nostra casa.
L'estrazione del rame aumenta la tossicità nell'aria, nella terra e nell'acqua. Gli ecosistemi sono a rischio e, poiché l'accesso all'acqua è messo a repentaglio, le famiglie panamensi delle aree rurali stanno già vivendo le ripercussioni dell'attività estrattiva. Alcuni bambini sono rimasti intossicati a causa del consumo di acqua inquinata e negli adulti sono state riscontrate malattie respiratorie e immunitarie legate alla vicinanza alle miniere.
Deforestazione causata dalla costruzione del progetto minerario e delle relative strade di accesso. Foto per gentile concessione di CIAM.
Risposta civica
Sebbene i panamensi abbiano ampiamente espresso il loro malcontento durante tutta la presidenza di Cortizo, questa decisione ha suscitato indignazione. Quelli che erano iniziati come gruppi di poche decine di manifestanti convocati attraverso i social media da organizzazioni giovanili come Sal de Las Redes e Sin Mineria in risposta a preoccupazioni ambientali, sono cresciuti in proteste di massa con più di centomila civili a livello internazionale.
Gli atti di disobbedienza civile sono stati scatenati dal rinnovo del contratto minerario, ma rappresentano atteggiamenti più ampi contro la corruzione del governo, la disuguaglianza e il neocolonialismo. Non si vedevano manifestazioni così massicce dal 1987, anno della crociata civilista di Panama contro il regime dittatoriale del generale Noriega. Poiché il contratto ha l'opzione di estendere la concessione per altri 20 anni, l'azione civile continua a rappresentare la storia dello sfruttamento coloniale del Paese. Ciò ha portato alla rinascita del nazionalismo panamense e ha sollevato la questione se Panama sia mai stato uno Stato sovrano.
Solo transizione
La transizione giusta è il concetto che il passaggio del mondo a un futuro a zero emissioni deve essere inclusivo ed equo per tutti i Paesi, i gruppi sociali e le comunità. Per passare alle tecnologie energetiche pulite, come i pannelli solari e le auto elettriche, sono necessari alcuni minerali critici. Questi materiali critici includono rame e molibdeno. Questi minerali vengono acquisiti attraverso operazioni minerarie che hanno luogo in nazioni vulnerabili come Panama.
Nell'approccio ben intenzionato del Nord globale alla transizione energetica pulita, le nazioni del Sud globale ne risentono negativamente. Poiché l'attività mineraria è al centro della transizione energetica, dobbiamo affrontare questa sfida. L'attività estrattiva, spesso guidata da multinazionali di Paesi potenti, sfrutta le risorse delle nazioni economicamente meno sviluppate. Rispecchiando i modelli di sfruttamento del colonialismo verde e creando un ciclo di sfruttamento e dipendenza economica.
Quando le risorse vengono estratte dalle nostre terre, entità come First Quantum accumulano ricchezza, lasciandosi dietro una scia di degrado ambientale e di problemi sociali. Paradossalmente, queste azioni sono portate avanti con la convinzione di contribuire a un bene globale. Affrontare questa sfida è fondamentale per garantire che la transizione verso l'energia pulita sia davvero giusta e vada a beneficio di tutti, anziché perpetuare disuguaglianze e danni.
La Corte Suprema dichiara incostituzionale il contratto minerario
Le ONG, sostenute dal mondo accademico, hanno presentato una richiesta alla Corte Suprema contro il contratto con First Quantum. I cittadini hanno vegliato per giorni davanti al tribunale. Il 28 novembre, la Corte ha dichiarato il contratto incostituzionale. Questa sentenza è un notevole esempio di azione dei cittadini e riveste un'importanza significativa per la procedura di arbitrato segreto avviata da First Quantum contro il governo panamense. In questa procedura, la società chiede un risarcimento per la sospensione del contratto.
Invito all'azione
Sebbene il nostro percorso di attivisti e creatori di cambiamento sia appena iniziato, crediamo che il cambiamento derivi dal dire la verità al potere. Come due giovani panamensi, invitiamo altri giovani a mettere in discussione le regole e le autorità per incitare realmente al cambiamento. Trovate il vostro perché, chiedetevi per cosa lottate e perché è importante.
Sensibilizzare l'opinione pubblica sull'attività mineraria e sullo sfruttamento delle risorse a Panama non risolve immediatamente il problema, ma è un passo importante che rende le grandi aziende responsabili dei problemi ambientali e sociali che stanno causando. Di conseguenza, agire partecipando a proteste e dimostrazioni, pubblicando post sui social media e iniziando con progetti su scala ridotta all'interno delle comunità aiuta a diventare attivisti.
Siamo giovani, appassionati e guidati dall'obiettivo dell'uguaglianza. Incoraggiamo caldamente tutti a imparare, a parlare e a sostenere le azioni per fermare l'ecocidio, al fine di promuovere un futuro sostenibile e giusto.
Opere citate:
Ciencia en Panamá - Popularizamos la Ciencia y la Tecnología en Panamá, https://www.cienciaenpanama.org/. Accesso al 18 novembre 2023.
Stop Ecocide International, https://www.stopecocide.earth/. Accesso al 18 novembre 2023.
Hilaire, Valentine e Divya Rajagopal. "La società mineraria First Quantum affronta un percorso difficile, mentre i manifestanti di Panama si accaniscono". Reuters, 2 novembre 2023, https://www.reuters.com/markets/commodities/miner-first-quantum-faces-rocky-road-panama-protesters-dig-2023-11-01/. Consultato il 18 novembre 2023.
"Requisiti minerari per le transizioni energetiche pulite - Il ruolo dei minerali critici nelle transizioni energetiche pulite - Analisi - AIE". Agenzia Internazionale dell'Energia, https://www.iea.org/reports/the-role-of-critical-minerals-in-clean-energy-transitions/mineral-requirements-for-clean-energy-transitions. Accesso al 18 novembre 2023.
"Le operazioni della Minera Panamá rappresentano una grave minaccia per le persone, la fauna selvatica e la salute del pianeta, secondo un gruppo di organizzazioni internazionali e locali". American Bird Conservancy, 17 novembre 2023, https://abcbirds.org/news/panama-mining-2023/. Consultato il 18 novembre 2023.
Mojica, Bienvenido e Erick Santos. "RATIFICAN CONTRATO CON MINERA PANAMÁ S.A.". Asamblea Nacional de Panamá, 20 ottobre 2023, https://www.asamblea.gob.pa/noticias/ratifican-contrato-con-minera-panama-sa. Consultato il 18 novembre 2023.
Criminalizzare l'ecocidio: il business entro i confini del pianeta
Questo blog è stato scritto da Sue Miller, responsabile delle reti globali di Stop Ecocide International e pubblicato originariamente dalla Confederazione dell'industria britannica (CBI).
Questo blog ospite fa parte di una serie che vuole essere uno spazio dedicato ai numerosi movimenti/campagne globali che si confrontano con la distruzione dell'ecosistema per condividere le loro storie, narrazioni e prospettive.
Questo blog è stato scritto da Sue Miller, responsabile delle reti globali di Stop Ecocide International e pubblicato originariamente dalla Confederazione dell'industria britannica (CBI).
Imprese entro i confini del pianeta: come può aiutare una nuova legge sull'ecocidio
Immaginate un mondo in cui il commercio e la Terra possano entrambi prosperare; in cui le imprese responsabili dal punto di vista ambientale non siano sottovalutate da quelle che esternalizzano i loro veri costi per la natura; in cui le aziende possano investire in un futuro stabile e sostenibile.
Quel mondo potrebbe essere più vicino di quanto si pensi.
La Soil Association è un membro orgoglioso della rete Business for Ecocide Law e firmataria della Stop Ecocide International's Business Open Letter.
Che cos'è l'ecocidio?
Ecocidio - dal greco "oikos", che significa casa, e dal latino "cadere", uccidere - è una parola che sta acquistando valore e slancio man mano che iniziamo a comprendere collettivamente i danni che stiamo facendo alla Terra. L'ecocidio avviene perché non è adeguatamente prevenuto dalla legge.
Le leggi che regolano l'attività commerciale sono state create in un'epoca in cui le risorse della Terra sembravano infinite e la Terra stessa invincibile. Tuttavia, non si sono evolute al passo con la nostra capacità di distruggere e non sono più in grado di prevenire i danni che stiamo causando. Il dovere verso gli azionisti ha ancora la meglio sul dovere verso il pianeta. Gli investimenti e le sovvenzioni continuano a essere destinati ad attività che danneggiano piuttosto che curare. Siamo bloccati in un ciclo di estrazione incessante, produzione di massa e smaltimento sconsiderato, senza una reale considerazione dell'effetto che sta avendo sulla Terra. Le leggi, i patti, i trattati e gli accordi esistenti si sono dimostrati inefficaci contro le pratiche peggiori. Le multe o i danni civili comminati alle aziende inquinanti - se mai sono stati comminati - sono trattati come spese aziendali, inferiori ai grandi profitti che si possono ottenere.
L'azienda tecnologica leader di pensiero Ecosia è stata un'accanita sostenitrice di lunga data del crescente movimento globale per la criminalizzazione dell'ecocidio.
Se vogliamo proteggere la Terra da una distruzione sconsiderata e incauta, dobbiamo cambiare le regole.
Nel giugno 2021, un gruppo di esperti indipendenti di giuristi internazionali (IEP), convocato dalla Stop Ecocide Foundation, ha pubblicato la definizione di un nuovo crimine internazionale di ecocidio, destinato a essere aggiunto come emendamento al documento costitutivo della Corte penale internazionale (CPI). Lì prenderebbe posto accanto ai crimini che l'umanità considera più gravi: genocidio, crimini contro l'umanità, crimini di guerra e crimini di aggressione. E, come stiamo cominciando a vedere, gli effetti di un grave danno ambientale possono essere dannosi quanto un genocidio.
La definizione è la seguente:
Per "ecocidio" si intendono atti illegali o sconsiderati commessi con la consapevolezza che esiste una sostanziale probabilità che tali atti causino un danno grave e diffuso o a lungo termine all'ambiente.
L'obiettivo è quello di scoraggiare i peggiori atti di danneggiamento dell'ambiente creando una responsabilità penale personale per i principali responsabili delle decisioni, creando una linea di demarcazione oltre la quale le attività commerciali dannose sono considerate inaccettabili e trasformando l'ambiente in un luogo più sicuro e sostenibile in cui tutti possano prosperare.
Obiettivo finale: l'ecocidio come diritto internazionale
L'obiettivo finale è quello di iscrivere la legge sull'ecocidio alla Corte penale internazionale, dove creerà una tutela internazionale e transfrontaliera. Tuttavia, dopo la pubblicazione della definizione del PIE, alcuni Paesi hanno già deciso di portare avanti le proprie leggi nazionali sull'ecocidio basandosi su di essa. Belgio, Paesi Bassi, Spagna, Italia, Messico e Brasile hanno tutti progetti di legge sull'ecocidio in corso di approvazione nei rispettivi parlamenti. Il Cile, quando ha recentemente consolidato le leggi ambientali esistenti all'interno della sua costituzione, ha incorporato elementi della definizione del PIE. E, mentre questo pezzo viene scritto, l'Unione Europea sta valutando un nuovo reato ambientale basato su questa definizione.
Anche gli investitori lo vogliono
Non sono solo i governi a vedere la necessità di una legge sull'ecocidio. Anche gli investitori la chiedono. L'International Corporate Governance Network, un'organizzazione i cui membri hanno 70 mila dollari in gestione, ha rilasciato dichiarazioni sia alla COP26 che alla COP27 chiedendo ai governi e agli standard setter di sostenere la creazione di un nuovo crimine internazionale di ecocidio.
"Le imprese che lavorano per realizzare un'economia più sostenibile trarrebbero più di un vantaggio se l'ecocidio fosse riconosciuto come reato". - Hans Stegeman, Economista capo, Triodos Bank
Cosa significa ecocidio per le imprese
Per la maggior parte delle imprese non c'è nulla da temere dalla legge sull'ecocidio e molto da guadagnare. È stata concepita per penalizzare solo i responsabili dei danni ambientali più gravi e non sarà retroattiva. È molto improbabile che le imprese gestite in modo corretto e che svolgono un'adeguata due diligence finiscano nel mirino.
Il risultato sarà quello di creare un campo di gioco più equo e di disincentivare le decisioni dannose. Garantirà che le imprese che si sforzano di operare in modo sostenibile non siano più minate da quelle che prendono scorciatoie e darà loro maggiore fiducia nell'integrità delle loro catene di approvvigionamento. La legge sull'ecocidio incentiverà le pratiche responsabili e incanalerà gli investimenti e i talenti verso una sana innovazione. E, a livello personale, contribuirà a proteggere la nostra unica casa, la nostra salute, il nostro futuro e quello di coloro che amiamo.
La legge sull'ecocidio è una legge per il nostro tempo e sta arrivando.
Per saperne di più sulla legge sull'ecocidio, visitate il sito web di Stop Ecocide International.
Può anche firmare la nostra Lettera aperta alle aziende che chiede ai governi del mondo di sostenere la creazione di un crimine internazionale di ecocidio. Se ritiene che la sua azienda possa beneficiare di un briefing più approfondito sulla legge sull'ecocidio, scriva a sue@stopecocide.earth.
40 giorni per la COP: un appello all'azione dei giovani
Questo blog è stato scritto da Reagan Elijah, scienziato politico, co-responsabile di Youth For Ecocide Law Africa e co-fondatore di Debt For Climate Uganda.
Questo blog ospite fa parte di una serie che vuole essere uno spazio dedicato ai numerosi movimenti/campagne globali che si confrontano con la distruzione dell'ecosistema per condividere le loro storie, narrazioni e prospettive.
Questo blog è stato scritto da Reagan Elijahscienziata politica, co-responsabile di Youth For Ecocide law Africa e co-fondatrice di Debt For Climate Uganda.
La COP è l'evento annuale in cui migliaia di persone in tutto il mondo si incontrano per discutere le soluzioni alla crisi climatica globale. Quest'anno la COP è la 28esima ospitata dagli Emirati Arabi Uniti, il cui presidente è Sultan Al Jaber, leader della più grande compagnia petrolifera degli EAU.
Che cosa significa?
Significa che c'è un rischio significativo che non cambi nulla di importante, seguendo le caratteristiche delle precedenti COP. È molto probabile che si ripetano le stesse promesse vuote e gli stessi bei discorsi.
Quindi cosa deve cambiare.
A mio avviso, dobbiamo cambiare il tono di questa conversazione e passare a un dialogo più forte e duraturo.
Come?
Sono d'accordo con il mio collega Jojo Mehta: ciò che manca nell'agenda ambientale è il diritto penale. Il diritto penale è quello che usiamo per tracciare la linea rossa tra ciò che è moralmente accettabile e ciò che non è accettabile. E ciò che sta accadendo alla natura e agli ecosistemi è moralmente inaccettabile.
La giustizia climatica, intesa come la proposta di un fondo per le perdite e i danni, la finanza climatica e gli obiettivi dell'Accordo di Parigi del 2015 di eliminare gradualmente i combustibili fossili e di mantenere le temperature globali al di sotto di 1,5 gradi Celsius, non avrà molto senso se non sarà incentrata sul crimine internazionale di ecocidio previsto dallo Statuto di Roma della Corte penale internazionale. Le parole giustizia e diritto penale sono molto importanti perché per molto tempo si è parlato di sostenibilità senza giustizia. Non possiamo parlare di giustizia climatica senza un diritto penale internazionale che protegga questa giustizia desiderata. Il crimine di ecocidio è qualcosa che mina la giustizia e l'ordine giuridico internazionale stabilito per promuovere la giustizia climatica, sociale e ambientale. Questa è la tragedia dell'ecocidio.
Cosa dobbiamo fare allora?
Nel percorso verso la COP28, dobbiamo creare una consapevolezza pubblica, che non si limiti a dire alla gente che il cambiamento climatico è negativo, perché tutti, compresi i leader mondiali e gli inquinatori, sanno che è negativo. Ciò di cui abbiamo bisogno è un cambiamento di comportamento - qualcosa che la criminalizzazione ci offrirà.
Dobbiamo garantire che coloro che si impegnano nella distruzione di massa della natura e degli ecosistemi siano puniti secondo la legge. Dobbiamo emendare lo Statuto di Roma per riconoscere l'ecocidio come quinto crimine internazionale contro la pace, accanto al genocidio, ai crimini di guerra, ai crimini contro l'umanità e all'aggressione.
Dobbiamo diffondere questo messaggio e questa soluzione alla COP28. Non esiste un diritto penale fondamentale che impedisca la distruzione di massa della natura. Quello che dobbiamo fare ora è cambiare la legge per proteggere la natura. Non c'è modo di sradicare l'ecocidio e tutte le ingiustizie associate al cambiamento climatico senza cambiare il comportamento delle persone.
Dobbiamo quindi creare un ambiente in cui, attraverso una nuova legislazione riconosciuta a livello internazionale, i danni ambientali di massa diventino moralmente inaccettabili. Questo è un aspetto che persisterà nella diplomazia climatica e nel quadro dell'UNFCCC, ma è solo attraverso la Corte penale internazionale che possiamo garantire una vera salvaguardia.
Ho cercato la vera definizione di male e credo di essere arrivato a definirla. Il male è una mancanza di empatia. È la mancanza di sentimenti per i propri simili e per ciò che li circonda. È questo che accomuna tutti i colpevoli nel corso della storia.
Alla COP28, i sostenitori della giustizia climatica ed ecologica devono sfruttare al massimo l'opportunità di parlare di legge sull'ecocidio. Ogni settimana, in tutto il mondo, vengono proposti o avanzano nuovi disegni di legge nazionali sull'ecocidio. Il momento è dalla nostra parte, ma non il tempo. Invito tutti coloro che partecipano alla COP28 a usare la propria influenza e il proprio accesso per fare pressione sugli Stati membri della Corte penale internazionale affinché facciano qualcosa di coraggioso e sostengano il riconoscimento di un crimine internazionale di ecocidio.
Seguite la campagna 40 giorni per la COP su Instagram ->
Siamo entrati nell'era della "guerra climatica".
Questo blog è stato scritto da Richard Rogers, direttore esecutivo di Climate Counsel e da Moneim Adam, direttore esecutivo di Sudan Human Rights Hub e pubblicato originariamente su Euronews.
Questo blog ospite fa parte di una serie che vuole essere uno spazio dedicato ai numerosi movimenti/campagne globali che si confrontano con la distruzione dell'ecosistema per condividere le loro storie, narrazioni e prospettive.
Questo blog è stato scritto da Richard Rogers, direttore esecutivo di Climate Counsel e da Moneim Adam, direttore esecutivo di Sudan Human Rights Hub e pubblicato originariamente su Euronews.
Siamo entrati nell'era della "guerra climatica" - Le nostre istituzioni globali devono essere all'altezza della sfida
Di Richard J. Rogers e Moneim Adam
Per decenni, gli esperti di diritti umani hanno previsto la prospettiva di conflitti umani violenti alimentati dagli stress ambientali del cambiamento climatico. Le condizioni climatiche estreme e la scarsità di risorse sono oggi uno dei fattori principali del crescente livello di conflitto registrato in tutto il mondo.
La dipendenza della civiltà da un mondo stabile e sano è stata a lungo uno dei temi preferiti dagli scrittori di fantascienza, con disastri ambientali che scatenano conflitti nei mondi distopici di scrittori come Margaret Attwood, Octavia E. Butler e persino Dr. Seuss. Ma se queste "guerre ecologiche" di fantasia sono state spesso scritte come allegoria o avvertimento di pericoli futuri, oggi sono una realtà.
Le Nazioni Unite riconoscono il cambiamento climatico come un "moltiplicatore di minacce" per la pace e la sicurezza internazionale. Ciò significa che il cambiamento climatico esacerba le condizioni che possono portare a un conflitto e accelera i conflitti nella loro escalation verso la guerra. Mentre alcune parti del mondo, spesso quelle che hanno la maggiore responsabilità della crisi climatica, sono state in gran parte isolate da questi effetti, c'è un gran numero di persone che vivono in aree del mondo che stanno sperimentando la destabilizzazione e la violenza indotte dal clima.
Già nel 2007, l'allora Segretario Generale delle Nazioni Unite, Ban Ki-Moon, aveva individuato nel cambiamento climatico una delle cause principali della tragedia in corso nel Darfur, in Sudan. Con le precipitazioni annuali nella regione in costante diminuzione dagli anni '80, la scarsità d'acqua è al centro della guerra che dura ormai da mezzo secolo, con oltre 300.000 darfuriani uccisi e due milioni di sfollati.
Da quando il conflitto è stato deferito alla Corte penale internazionale (CPI) dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, diverse persone sono state incriminate. La CPI dovrebbe utilizzare le sue risorse e la sua esperienza per analizzare il legame tra lo stress idrico e la violenza in Darfur e rendere pubblica questa preoccupante tendenza.
Il conflitto armato è, a sua volta, fonte e motore di danni ambientali. In Sudan, ad esempio, i gruppi armati che cercano di trarre profitto dall'estrazione illegale dell'oro hanno inquinato (con l'aiuto del Gruppo Wagner) la terra e le fonti d'acqua di intere comunità con mercurio e cianuro.
Un esempio più recente può essere visto nel conflitto in corso in Ucraina, dove le conseguenze ambientali della guerra si faranno probabilmente sentire per le generazioni a venire. La distruzione della diga di Nova Kakhovka, il cui impatto ecologico è stato ripetutamente definito "ecocidio", ha inondato vaste aree di terra fertile e ha suscitato allarme per l'immissione di agrotossine e prodotti petrolchimici nel Mar Nero.
La Corte penale internazionale possiede già gli strumenti legali per perseguire i responsabili di questi crimini. Lo Statuto di Roma include diverse disposizioni per le atrocità ambientali sia in tempo di guerra che in tempo di pace, ma la Corte non ha ancora perseguito un solo caso di danni di massa all'ambiente.
In qualità di avvocati e difensori dei diritti umani, chiediamo all'Ufficio del Procuratore di iniziare a fare pieno uso dei suoi poteri ai sensi dello Statuto di Roma per esaminare il ruolo che il cambiamento climatico svolge nel guidare e intensificare il conflitto e dare priorità al perseguimento dei crimini ambientali di massa in tutte le situazioni, compreso il Darfur.
Ciò include la nomina di un esperto interno di sicurezza climatica che fornisca consulenza su questi casi; il miglioramento delle politiche e dei metodi investigativi per includere un approccio forense basato sulla sicurezza climatica; la presentazione di prove che dimostrino come le questioni relative alla sicurezza climatica siano rilevanti per i crimini perseguiti; l'attribuzione di priorità al perseguimento dei crimini di atrocità ambientale.
La guerra del Sudan ci ricorda in modo allarmante e preveggente il legame causale tra stress e devastazione ambientale e conflitto umano. Se la Corte penale internazionale deve mantenere la sua efficacia al servizio dell'umanità mentre navighiamo in una nuova realtà, plasmata dalle incertezze ecologiche e climatiche, lo Statuto di Roma deve essere modificato per riconoscere un crimine a sé stante che miri a prevenire e punire i danni più gravi alla natura: l'ecocidio.
Link alla lettera aperta completa qui
Dichiarazione universale dei diritti degli oceani e legge sugli oceani per l'ecocidio
Questo blog è stato pubblicato originariamente da Ocean Vision Legal ed è stato scritto da: Michelle Bender*, Jojo Mehta**, Antoinette Vermilye***, Dr. Anna von Rebay*.
*Ocean Vision Legal, **Stop Ecocide International, ***Fondazione Gallifrey
Questo blog ospite fa parte di una serie che vuole essere uno spazio dedicato ai numerosi movimenti/campagne globali che si confrontano con la distruzione dell'ecosistema per condividere le loro storie, narrazioni e prospettive.
Il cambio di paradigma per una sana connessione delle persone
con l'oceano in questo Decennio oceanico delle Nazioni Unite
Autori: Michelle Bender*, Jojo Mehta**, Antoinette Vermilye***, Dr. Anna von Rebay*
*Ocean Vision Legal, **Stop Ecocide International, ***Fondazione Gallifrey
L'oceano è il sistema di supporto vitale del pianeta e il benessere umano è inestricabilmente legato alla salute, all'integrità e al funzionamento dell'oceano. Tuttavia, nonostante la moltitudine di leggi e politiche internazionali per la protezione e la conservazione dell'oceano, la biodiversità marina continua a diminuire.¹ Le protezioni ambientali esistenti spesso non vengono rispettate o sono scarsamente applicate per prevenire gravi contaminazioni e danni agli ecosistemi marini.
Molti Stati, così come ONG, avvocati, accademici, scienziati, movimenti di base e un numero crescente di voci nel settore aziendale e finanziario si stanno esprimendo a favore di quadri giuridici più forti e di responsabilità. In risposta alla crescente crisi ambientale, sono emerse di recente due strategie per fornire una protezione più olistica ed efficace all'ambiente marino: "Verso una Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Oceano" (UDOR) e l'"Ocean for Ecocide Law Network" (OEL).
Poiché entrambi i quadri mirano a rimodellare radicalmente i valori e i principi che guidano le decisioni, Jojo Mehta, cofondatore di Stop Ecocide International, e Michelle Bender, fondatrice e ideatrice di "Ocean Rights", esplorano in questo blog post il loro punto di vista sui valori condivisi di entrambi i quadri.
Diritti della natura e legge sull'ecocidio
Il modo in cui diamo valore all'oceano è strettamente legato al modo in cui la società gestirà la nostra attività nell'ambiente marino.² L'UDOR e l'OEL sono sottobranche di quadri più ampi chiamati rispettivamente Diritti della Natura (RoN) e Legge sull'Ecocidio. Entrambi sono due percorsi giuridici emergenti e innovativi che mirano a una riorganizzazione sistemica dei sistemi giuridici occidentali utilizzando un'etica ecocentrica: riorientare l'etica ambientale allontanandola da una visione del mondo antropocentrica (cioè l'uomo è percepito come centrale, separato e dominante rispetto alla Natura) e catalizzare una trasformazione nel modo in cui l'umanità si relaziona, valuta e utilizza la Natura (cioè l'uomo come una delle tante specie interdipendenti nell'intero ecosistema naturale). Sebbene questo valore fondamentale sia insito in entrambe le campagne, la differenza principale sta nel modo in cui ciascuna struttura realizza questo cambiamento di paradigma.
I diritti della natura (RoN) sono intesi come un quadro giuridico emergente che riconosce la natura come soggetto di diritti con un valore intrinseco e la responsabilità dell'umanità di esserne efficacemente custode per conto delle generazioni presenti e future di tutta la vita. Il meccanismo di riorientamento dei valori e dell'etica alla base dei nostri sistemi giuridici risiede quindi nella previsione di "diritti" o "personalità giuridica" che strutturano la forma di governo e il contenuto (e quindi l'attuazione e l'efficacia) del diritto.³ La previsione di "diritti" consente alla società di rapportarsi alla Natura come entità con un valore intrinseco degno di essere protetto in sé,⁴ piuttosto che come risorsa per il beneficio e l'utilità umana. In effetti, in quanto oggetto di Diritti, la portata della protezione della Natura è amplificata e la Corte Interamericana dei Diritti Umani ha notato che questa protezione esiste anche in assenza della certezza o dell'evidenza di un rischio per gli individui.⁵
Circa il cinque per cento delle leggi e delle politiche sui diritti della natura sono specifiche per l'Oceano, e a colmare questa lacuna, con un'applicazione specifica e un'attenzione alla realtà sovranazionale del paesaggio marino della politica oceanica, è l'UDOR. La Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo (UDHR) delinea regole fondamentali, valori e principi condivisi che forniscono coerenza e aiuto nello sviluppo e nell'interpretazione del diritto nazionale.
Analogamente alla Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo (UDHR), l'obiettivo della UDOR è quello di delineare i principi fondamentali per informare tutte le agende oceaniche basate sul rispetto dei diritti intrinseci dell'oceano e sull'inscindibile rapporto uomo-oceano.
Pertanto, l'UDOR, un appello all'azione guidato da The Ocean Race, dall' Earth Law Center e dal governo di Cabo Verde, è un quadro etico che cerca di garantire che la voce, gli interessi e i bisogni dell'oceano siano rappresentati nel processo decisionale, dal livello internazionale a quello locale.
Tramite la Stop Ecocide Foundation, un gruppo di esperti internazionali indipendenti ha concordato una definizione di Ecocidio nel 2021, che significa "atti illegali o sconsiderati commessi con la consapevolezza della sostanziale probabilità che tali atti causino danni gravi e diffusi o a lungo termine all'ambiente". L'obiettivo è introdurre l'ecocidio come quinto crimine dello Statuto di Roma della Corte penale internazionale (CPI).
Il riconoscimento legale dell'"ecocidio" come crimine a livello internazionale potrebbe contribuire a modificare gli atteggiamenti e a guidare il comportamento nei confronti delle (gravi) minacce al sistema primario di supporto alla vita della Terra - l'oceano.
Spesso si pensa al diritto penale come a un quadro punitivo, ma l'omicidio non è una legge che punisce gli assassini, bensì una legge che impedisce alle persone di commettere un omicidio. Il meccanismo di riorientamento dei valori e dell'etica alla base dei nostri sistemi giuridici risiede quindi nel potere morale sostanziale e immediato che deriva dalla criminalizzazione di un danno dannoso e irreversibile alla natura.
L' Ocean for Ecocide Law Network comprende una rete in rapida espansione e in crescita di organizzazioni, imprese e comunità che vivono e lavorano con l'oceano, creata da Stop Ecocide International, che chiede ai governi di sostenere l'inclusione dell'ecocidio nello Statuto di Roma della Corte penale internazionale e di impegnarsi positivamente nella crescente conversazione globale per far sì che ciò diventi realtà.
Il riconoscimento internazionale dell'ecocidio fornirà un quadro di riferimento indispensabile per proteggere la fauna e gli ecosistemi marini dai danni peggiori. Garantirà che la regolamentazione e la protezione degli oceani siano prese molto più seriamente ai più alti livelli, spingendo a una migliore due diligence e stimolando un cambiamento strategico positivo.
Principi condivisi
Come si è detto, entrambi i quadri si estendono oltre e più in profondità rispetto all'uso iniziale di "diritti" e "diritto penale", e rimodellano fondamentalmente i valori e i principi di base che guidano il processo decisionale. Nel contesto della legge e della politica oceanica, entrambi i quadri di riferimento infondono:
Responsabilità e gestione: Il riconoscimento che l'oceano ha dei limiti da rispettare e che l'umanità ha la responsabilità e l'obbligo di proteggere e preservare l'ambiente marino per il beneficio a lungo termine di tutta la vita sul pianeta.
Protezione: Amplificare e dare priorità alla salvaguardia degli ecosistemi marini, radicati nel valore intrinseco dell'oceano, in quanto essenziali per il benessere di tutta la vita sulla Terra.
Precauzione e prevenzione: In presenza di minacce di danni gravi o irreversibili, la mancanza di una piena incertezza scientifica impone l'adozione di misure di precauzione e la prevenzione dei danni all'Oceano prima che si verifichino. In caso di dubbio, prevale la decisione che meglio garantisce i diritti della natura e la sua conservazione, dando la preferenza alle alternative meno dannose (nel dubbio, sbagliare o "in dubio, in favorem Oceani").
Equità e giustizia: Un cambiamento di potere a favore delle comunità e delle parti interessate più colpite dalla cattiva governance e la capacità di ritenere gli individui, i governi e le aziende responsabili per le azioni che causano una violazione dei diritti dell'oceano o un danno sostanziale all'ambiente marino.
Inversione dell'onere della prova: L'onere della prova viene posto a carico degli attori che devono dimostrare che le loro attività (e le relative esternalità) non causeranno gravi danni all'ambiente marino.
Interconnessione e umiltà: Un approccio "One Ocean" che riconosce che l'identità umana è un'estensione di tutto ciò che ci circonda e che le nostre azioni e il nostro impatto trascendono gli immaginari confini oceanici.
Due facce di una stessa moneta
Non è necessario che uno dei due quadri, RoN o EL, sia in vigore perché l'altro possa essere attuato. Ciononostante, entrambi i quadri normativi vengono spesso definiti "due facce della stessa medaglia" o considerati come due modi diversi di ottenere un'efficace protezione della natura. Proprio come il crimine di omicidio (una faccia della medaglia) previene le violazioni del diritto alla vita (altra faccia), l'ecocidio può aiutare a prevenire le violazioni dei diritti della Natura. Un'analisi di un caso riguardante gli squali in Ecuador dimostra questa analogia nella pratica:
Nel 2017, un'imbarcazione cinese è stata trovata con oltre 6.000 squali morti (o 300 tonnellate) da dove erano protetti nella Riserva Marina delle Galapagos.⁷ In Ecuador, le RoN sono state riconosciute nell'emendamento costituzionale del 2008. Inoltre, nella Riserva Marina delle Galapagos è vietata la pesca industriale, sono vietati gli attrezzi e i sistemi di pesca progettati per la cattura degli squali, compreso lo spinnamento degli squali, e l'articolo 247 del Codice Penale Organico Integrale dell'Ecuador criminalizza l'ecocidio, compresi i crimini contro la biodiversità, la natura o pachamama, la flora e la fauna selvatiche.⁸
Nella Costituzione dell'Ecuador, la Natura, o Pachamama, ha il diritto di "mantenere e rigenerare i suoi cicli, le sue strutture, le sue funzioni e i suoi processi evolutivi"; ha il diritto di essere ripristinata e questo ripristino deve avvenire a prescindere dal risarcimento delle persone; e "lo Stato deve applicare misure preventive e restrittive sulle attività che possono portare all'estinzione delle specie, alla distruzione degli ecosistemi e all'alterazione permanente dei cicli naturali" (art. 71-74). Pertanto, la legge sull'ecocidio è stata inserita nella Costituzione dell'Ecuador accanto ai diritti della natura. Di conseguenza, per evitare l'ecocidio e la violazione dei diritti della natura è necessaria la precauzione e la prevenzione.
Nella sua sentenza, la Corte Suprema ecuadoriana ha stabilito che il capitano e l'equipaggio dovevano ricevere pene detentive e multe per 6.137.753,42 dollari, osservando che la natura, in quanto soggetto di diritti, ha diritto a una completa riparazione dal crimine (grazie al diritto costituzionale), e che l'importo necessario come risarcimento dipende dai danni materiali e immateriali causati.La Corte ha anche sottolineato il grave impatto ambientale che la rimozione degli squali ha sull'ecosistema e l'importante ruolo che essi svolgono come predatori apicali, mantenendo gli ecosistemi marini in buona salute. Di conseguenza, l'ambito di protezione dello squalo è stato amplificato sia attraverso il riconoscimento giuridico come soggetto di diritti, sia attraverso la penalizzazione di un crimine contro la natura, proprio come la violazione del diritto alla vita è sanzionata dalla legge.
Verso un cambiamento di paradigma
Pertanto, né la RoN né la legge sull'ecocidio intendono diminuire i diritti umani, ma piuttosto fornire una forma di controllo e bilanciamento per mantenere l'integrità e la funzionalità dell'ambiente, al fine di garantire l'effettiva realizzazione dei diritti umani ora e in futuro. Entrambi i quadri di riferimento, nel contesto della governance degli oceani, richiedono che l'umanità bilanci rispettosamente lo sfruttamento dell'oceano con la responsabilità di sostenerne la salute.
La comunità internazionale continua a chiedere un cambiamento trasformativo rispetto al business as usual, comprese le Nazioni Unite, che hanno rilevato che per mantenere la qualità della vita che l'oceano ha fornito all'umanità, è necessario un cambiamento nel modo in cui gli esseri umani vedono, gestiscono e utilizzano l'oceano e i mari.¹⁰ In questo terzo anno del Decennio degli oceani delle Nazioni Unite, il cambiamento di paradigma sta già avvenendo. La RoN è emersa in quasi quaranta Paesi sotto forma di emendamenti costituzionali, leggi nazionali, decisioni giudiziarie, accordi di trattato, leggi locali e risoluzioni: ad esempio, in Ecuador, Uganda, Messico, Spagna, India, Colombia, Panama, Belize, Nuova Zelanda e Stati Uniti.
Dal 2021 decine di nazioni stanno discutendo la legge sull'ecocidio. Il Belgio sta legiferando e recentemente sono state annunciate proposte di legge nazionali in Brasile, Paesi Bassi e Messico. La Repubblica di Vanuatu e l'Ucraina, entrambe vittime di gravi distruzioni ambientali (rispettivamente a causa dei cambiamenti climatici e dei conflitti), sono sostenitrici a gran voce. Un crimine internazionale di ecocidio è sostenuto anche da:
l'Unione Europea (27 Stati), che sta attualmente negoziando con la Commissione e il Consiglio dell'UE l'inclusione dei crimini a livello di ecocidi nel diritto comunitario;
il Consiglio d'Europa (46 Stati);
l'Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa (57 Stati);
l'Unione interparlamentare (179 Stati);
l'International Corporate Governance Network (i migliori gestori patrimoniali del mondo); e
il Consiglio Mondiale delle Chiese.
Le reti giovanili, religiose e indigene hanno tutte appoggiato l'iniziativa, così come le assemblee dei cittadini e le reti di imprese/investimenti.
Sostenere le campagne
Le narrazioni "o l'uno o l'altro" sono false: o si proteggono i Diritti Umani o i Diritti della Natura, o si promuove la crescita economica e si danneggia l'Ambiente o si cessa lo sviluppo economico e si protegge l'Ambiente. I diritti degli oceani e la legge sull'ecocidio sono un vantaggio per tutta la vita sul pianeta.
Unisciti a loro oggi:
La Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Oceano è un'iniziativa internazionale guidata dal governo di Cabo Verde, da The Ocean Race e dall'Earth Law Center, per ottenere l'approvazione di una Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Oceano entro il 2030, con l'obiettivo a breve termine (settembre 2023) di introdurre un linguaggio nella risoluzione omnibus dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite di quest'anno su "Oceani e Diritto del Mare"¹¹.
Per domande, scrivere a Johan Strid(johan.strid@theoceanrace.com), Michelle Bender(michelle@oceanvisionlegal.com) o Rachel Bustamante(rbustamante@earthlaw.org).
Ocean for Ecocide Law è una rete in crescita di organizzazioni, promotori del cambiamento e influencer che hanno unito le forze per sostenere questa iniziativa che chiede ai governi di appoggiare l'inclusione dell'ecocidio nello Statuto di Roma della Corte penale internazionale e di impegnarsi positivamente nella crescente conversazione globale per far sì che questo diventi realtà.
Per domande, inviare un'e-mail a Stop Ecocide International(press@stopecocide.earth).
[1] Living Planet Index, disponibile all'indirizzo http://www.livingplanetindex.org/projects?main_page_project=BluePlanetReport&home_flag=1
[2] Kai MA Chan e altri, "Why Protect Nature? Rethinking Values and the Environment" (2016) 113 Proceedings of the National Academy of Sciences 1462, disponibile su https://pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.1525002113.
[3] Leif Wenar, "Rights", Stanford Encyclopedia of Philosophy (2020), disponibile all'indirizzo: https://plato.stanford.edu/entries/rights/.
[4] Marceau J e Stilt K, "Rights of Nature, Rights of Animals", 2021, Harvard Law Review, disponibile all'indirizzo: https://harvardlawreview.org/2021/03/rights-of-nature-rights-of-animals/.
[5] Corte interamericana dei diritti umani, parere consultivo OC- 23/17, "Ambiente e diritti umani", richiesto dalla Repubblica di Colombia, 15 novembre 2017, para. 62.
[6] Jojo Mehta, Legally protecting nature: The power of recognising 'Ecocide, 2023, disponibile su: https://diem25.org/legally-protecting-nature-the-power-recognising-ecocide/.
[7] Carr L et. al, "Illegal Shark Fishing in the Galapagos Marine Reserve", 2013, Marine Policy.
[8] Código Orgánico Integral Penal, 2014, capitolo 4; CEDENMA, Legal Brief on Rights of Nature in a Galapagos Context, 2016, disponibile su: https://ecojurisprudence.org/wp-content/uploads/2022/02/Legal-arguments-for-the-shark-case-in-Ecuador.pdf.
[9] Ecuador's Case Lawsuit Against the Illegal Transport of Sharks in the Galapagos, disponibile su: https://ecojurisprudence.org/initiatives/illegal-transport-of-sharks-galapagos/.
[10] Sustainable Development Knowledge Platform, Nazioni Unite, disponibile all'indirizzo: https://sustainabledevelopment.un.org/topics/oceanandseas.
[11] Le Risoluzioni Omnibus sono più dettagliate e più lunghe delle Risoluzioni normali. Possono coprire molte questioni diverse in un unico documento e fornire informazioni più specifiche su un determinato argomento. Di solito supportano i processi e le risoluzioni esistenti, ma spesso invitano gli Stati/governi a intraprendere azioni aggiuntive. Come le Risoluzioni, anche le Risoluzioni Omnibus possono essere utilizzate da diversi organi dell'ONU e per una varietà di questioni/argomenti. Maggiori informazioni su Alana Capell, What is an Omnibus Resolution?, Child Rights Resource Center, disponibile all'indirizzo:https://resourcecentre.savethechildren.net/document/what-omnibus-resolution/Ogni anno l'Assemblea Generale adotta una risoluzione intitolata "Oceani e diritto del mare".N2300478.pdf (un.org).
Camminare per la Terra: Da Oxford a Loch Lomond (e ritorno!)
Questo post è stato scritto da Zoe Bicât, autrice di poesie e canzoni, terapista per la riabilitazione degli infortuni e insegnante di Tai Chi Qigong.
Questo blog ospite fa parte di una serie che vuole essere uno spazio dedicato ai numerosi movimenti/campagne globali che si confrontano con la distruzione dell'ecosistema per condividere le loro storie, narrazioni e prospettive.
Allär är ä" di Owl Light Trio
https://www.owllighttrio.com
Questo post è stato scritto da Zoe Bicât, autrice di poesie e canzoni, terapista per la riabilitazione degli infortuni e insegnante di Tai Chi Qigong.
I primi passi
L'8 giugno 2022 ho percorso l'asfalto caldo di una pista ciclabile lungo una strada statale di Oxford, passando davanti a un autolavaggio dove il getto delle idropulitrici esplodeva dal cofano di un'Audi in una nebbia sottile. Avevo uno zaino leggero sulla schiena e una corda di 2 metri in mano. All'estremità della corda c'era un mulo proveniente dalla quiete rurale del sud della Francia, che trasportava 55 chili in gerle sulle traverse della sua sella da soma. Ci eravamo allenati per questo momento per tre anni. Eravamo diretti a nord e avremmo camminato fianco a fianco fino a Loch Lomond, in Scozia.
Sono passati quasi 10 mesi da quando io e il mulo Falco abbiamo mosso i primi passi del nostro "Cammino per la Terra" da Oxford a Loch Lomond. Abbiamo trascorso la maggior parte del mese di luglio in attesa che mi riprendessi da Covid nel Warwickshire. All'inizio di ottobre dell'anno scorso, dopo quasi 500 miglia di cammino con Falco, mi sono fermato sulla riva del Loch e ho ringraziato per la vita e il lavoro di Polly Higgins e per tutta la vita che la Terra racchiude. Dopo un periodo di riposo invernale nelle Trossachs, ci stiamo preparando a percorrere il tratto di ritorno del nostro viaggio. Questo mese siamo partiti dal villaggio di Etal, nel Northumberland.
Walk for Earth è nato dal desiderio di esprimere il mio amore per il mondo vivente e di percorrere fisicamente questa connessione come un pellegrinaggio, con un compagno più che umano. Sapevo di amare la biodiversità della Terra; il mio senso di meraviglia e la gioia della mia autenticità sono sempre scaturiti da quei momenti di immersione nella consapevolezza di non essere solo vicina a questa bellezza, ma parte del suo flusso vivente. Quale canzone potevo cantare con il mio corpo, questo piccolo pezzo di un'intera vita planetaria, che avrebbe innalzato una preghiera contro la sua perdita? Quando ho sentito parlare del lavoro di Polly e Jojo Mehta nel 2017, sapevo che la camminata sarebbe stata a sostegno della legge sull'ecocidio e un tentativo di offrire alle persone modi creativi e democratici per impegnarsi nel suo progresso. Con il generoso sostegno di oltre 200 donatori di crowdfunding, la tolleranza e l'aiuto pratico di tutti i miei amici e la competenza e la convinzione di due straordinarie volontarie, Katie Smirnova e Lily Nicholson, insieme siamo riusciti a mettere in moto Walk for Earth.
Mule amore questo
Il modo in cui i volti delle persone cambiano quando incontrano Falco è per me la prova che gli esseri umani sentono una profonda risonanza con il mondo più che umano, che ci rende felici. Ci sentiamo più connessi gli uni con gli altri grazie all'esperienza condivisa di questa gioia. Avere conversazioni sulla legge sull'ecocidio che nascono da questo senso di connessione non verbale è utile; diffonde il messaggio a una gamma più ampia di persone che altrimenti avrei potuto raggiungere. Anche il fatto di essere a piedi anziché in groppa a Falco mi ha aiutato: è molto meno intimidatorio avvicinarsi a qualcuno che è all'altezza dei tuoi occhi.
Ho avuto modo di parlare della legge sull'ecocidio con 270 persone durante le mie passeggiate. Di queste, solo 5 avevano sentito parlare dei termini "ecocidio" o "legge sull'ecocidio". Ognuna di queste persone probabilmente tornerà dai propri amici e familiari per parlarne. La stragrande maggioranza delle persone con cui abbiamo parlato, anche quelle che non hanno mai sentito parlare del termine ecocidio, pensano che il concetto sia una buona cosa - che si tratti di una giovane coppia fuori da un pub nel centro di Banbury, di un agricoltore lungo la Mallerstang Valley nel Parco Nazionale dello Yorkshire Dales, del proprietario di un parcheggio per roulotte nel Lincolnshire o di un passeggiatore di cani a Stalybridge. Alcune persone che abbiamo incontrato, soprattutto gli agricoltori, hanno timori sulle modalità di attuazione, ma questo non impedisce loro di riconoscere la necessità di un cambiamento.
Finora abbiamo visitato due scuole primarie durante il nostro viaggio ed è stato bello invitare i bambini e gli insegnanti a riflettere sul collegamento tra i valori della loro scuola, come la gentilezza, il rispetto o la cura, e l'idea di una legge per proteggere il mondo vivente.
Siamo intrecciati
Fin dall'inizio ho voluto trovare un modo per intrecciare in Walk for Earth l'attenzione che molti di noi provano per il mondo vivente e per raggiungere con la stessa attenzione un'isola che ha sofferto maggiormente i danni del cambiamento climatico. Questo sta prendendo forma sotto forma di un progetto tessile, Interwoven. Attualmente sette tessitori provenienti da diverse parti del Regno Unito, tra cui Coventry, Londra, Glasgow e Lancaster, stanno creando sezioni di 35x45 cm di quello che sarà un pezzo finale più grande, unito con lino coltivato e filato nelle Cotswolds. Una volta assemblato a Stroud, il pezzo sarà offerto in dono all'ambasciatore di Vanuatu nel Regno Unito, per onorare la loro posizione di prima nazione a proporre una seria considerazione della legge sull'ecocidio sulla scena internazionale nel dicembre 2019.
Stiamo cercando altri tessitori a telaio che si uniscano al progetto, quindi se siete voi o se potete diffondere la notizia, contattateci qui: https://walkforearth.co.uk/contact/. Nel pezzo finale di Interwoven cuciamo anche una piccola quantità di filato tinto con piante, quindi saremmo lieti di contattare i tintori naturali che vogliono partecipare.
Se vi piace stare all'aria aperta, Falco e io vorremmo che vi uniste a noi organizzando la vostra Camminata per la Terra locale come mini-raccolta fondi per Stop Ecocide International. Non c'è bisogno di camminare a dorso di mulo per arrivare in Scozia... e le "passeggiate" possono essere fatte anche con un ausilio per la mobilità. La Guida alla tua camminata per la Terra sul nostro sito web ti spiega come inviare un messaggio al tuo parlamentare o come taggarlo se pubblichi la tua camminata sui social network. La sezione "Come aderire a Walk for Earth" contiene tutte le informazioni necessarie. È stato bello vedere che alcune persone che non avevano mai sentito parlare della legge sull'ecocidio hanno organizzato la loro Camminata per la Terra a livello locale. La vostra camminata ci aiuterà a raggiungere il nostro obiettivo di raccolta fondi di 10.000 sterline per il SEI.
È stato meraviglioso vedere le notizie sull'impatto di Stop Ecocide mentre camminavamo. Nel mese in cui siamo partiti si è celebrato il primo anniversario dell'innovativa definizione giuridica di ecocidio come crimine fornita dal Gruppo internazionale di esperti. Da allora, la definizione è stata oggetto di discussione - e in alcuni casi di modifica legislativa - nei governi di 26 Paesi.
Nel settembre dello scorso anno, Walk for Earth ha ricevuto una menzione nel Parlamento scozzese, quando Monica Lennon MSP ha chiesto quale ruolo avrebbe svolto la Scozia nel sostenere il progresso della legge sull'ecocidio a livello nazionale e internazionale. Le domande di Monica hanno portato alla brillante notizia di un incontro tra Stop Ecocide International e il Ministro delle Infrastrutture scozzese. E potrebbe essere la prima volta che un mulo viene citato per nome in Parlamento in qualsiasi parte del mondo. L'ho detto a Falco, ma non poteva mangiarlo.
Il mese scorso sono state raggiunte due grandi pietre miliari nel progresso della legge sull'ecocidio. Il Parlamento europeo ha votato a favore dell'inclusione dell'ecocidio nella nuova "Direttiva sulla protezione dell'ambiente attraverso il diritto penale". A ciò ha fatto seguito, la settimana scorsa, una risoluzione delle Nazioni Unite, guidata da Vanuatu e da 133 Stati co-sponsorizzatori, per un parere consultivo della Corte internazionale di giustizia sugli obblighi degli Stati in materia di cambiamenti climatici. La risoluzione è stata adottata per consenso dall'Assemblea generale delle Nazioni Unite - anche questa una prima volta. È una pietra miliare perché richiede chiarezza sugli obblighi degli Stati in base al diritto internazionale per garantire la protezione dei sistemi terrestri e delle generazioni future. E richiede altrettanta chiarezza sulle conseguenze giuridiche per gli Stati che si assumono tali obblighi, sia nei confronti degli altri Stati (in particolare quelli più vulnerabili agli impatti dei cambiamenti climatici) sia nei confronti dei "popoli e degli individui delle generazioni presenti e future" interessati. Questo movimento aprirà la strada a un maggior numero di governi che si faranno avanti per sostenere la trasformazione dell'ecocidio in un crimine internazionale.
Spero che vi unirete a noi nell'esprimere la vostra cura per il mondo vivente e il vostro sostegno alla legge sull'ecocidio, facendo la vostra Camminata per la Terra locale quest'estate.
Grazie,
Zoe e Falco.
Siete insegnanti e vorreste che visitassimo la vostra scuola o il vostro istituto? Abbiamo la possibilità di effettuare altre visite durante il nostro percorso di ritorno.
Sei un capogruppo e vorresti che il tuo gruppo si unisse a noi per un breve tratto del nostro percorso vicino a te? Oppure potresti organizzare un'attività di tintura delle piante per contribuire all'opera Interwoven? Saremo lieti di ascoltarvi.
Contatto: https://walkforearth.co.uk/contact/
Come iscriversi: https://walkforearth.co.uk/how-to-join-walk-for-earth/
Progetto tessile intrecciato: https://walkforearth.co.uk/interwoven/
Raccolta fondi: https://cafdonate.cafonline.org/19962#!/DonationDetails
L'estrazione dell'oro a cielo aperto nell'Amazzonia brasiliana
Questo post è stato scritto da Louise Romain, antropologa, attivista per la giustizia climatica e i diritti degli indigeni e produttrice del podcast "Circle of Voices". Si basa su un'intervista alla COP15 con i difensori indigeni della terra Puyr Tembé e João Víctor Pankararu con il supporto di Amazon Watch.
Questo blog ospite fa parte di una serie che vuole essere uno spazio dedicato ai numerosi movimenti/campagne globali che si confrontano con la distruzione dell'ecosistema per condividere le loro storie, narrazioni e prospettive.
Crediti: Fiume Xingu Big Bend, Xingu Volta Grande. ©Cícero Pedrosa Neto/Amazônia Real
Questo post è stato scritto da Louise Romain, antropologa, attivista per la giustizia climatica e i diritti degli indigeni e produttrice del podcast "Circle of Voices". Si basa su un'intervista alla COP15 con i difensori indigeni della terra Puyr Tembé e João Víctor Pankararu con il supporto di Amazon Watch.
Una minaccia in più in una regione fragile
È noto che la regione amazzonica sta affrontando la pressione di minacce ambientali, geopolitiche e socio-economiche interconnesse. Ad esempio, la deforestazione che fa spazio al pascolo del bestiame aumenta la trasformazione della foresta pluviale in savana. Questo processo è ulteriormente accelerato dagli incendi boschivi e dalle siccità che si intensificano con il cambiamento climatico. Ma l'Amazzonia soffre anche dell'avidità delle compagnie internazionali interessate alle risorse minerarie che si trovano sotto la foresta pluviale.
Uno di questi casi è quello della Belo Sun Mining Corp, un'azienda canadese che sta attualmente sviluppando il Volta Grande Project (VGP) nella Grande Ansa del fiume Xingu, situata nello stato di Pará, in Brasile. L'azienda sta cercando di far funzionare la più grande miniera d'oro a cielo aperto della storia brasiliana, minacciando l'ecosistema di importanza critica e le comunità locali che vi abitano.
João Víctor Pankararu, coordinatore dei giovani dell'Alleanza globale delle comunità territoriali e comunicatore di APOINME, ci ricorda le conseguenze più ampie di questi progetti estrattivi:
João Victor Pankararu alla Marcia per la biodiversità e i diritti umani, Montréal. Crediti: Kamikia Kisedje/APIB
"Pensare a grandi imprese, come Belo Sun, richiede una sensibilità tale da comprendere che l'impatto non sarà avvertito solo nello Stato del Pará, a Volta Grande, a Xingu. È un impatto che riguarderà tutti noi. Dobbiamo iniziare a pensare alla questione più ampia posta da questi sviluppi che riguardano il Brasile, perché influenzeranno direttamente l'emergenza climatica che tutti noi stiamo sentendo".
Il bacino del fiume Xingu è stato precedentemente indebolito da un altro progetto ecocida: la diga di Belo Monte ad Altamira. Questo complesso idroelettrico è uno dei più grandi progetti infrastrutturali del mondo. Ha fatto sfollare 40.000 persone, ha affrontato diverse cause per violazione dei diritti umani e dell'ambiente e ha violato i diritti delle popolazioni indigene coinvolte, in particolare il processo di ottenimento del consenso libero, preventivo e informato, come stabilito da strumenti giuridici internazionali quali la Convenzione 169 dell'Organizzazione Internazionale del Lavoro (OIL) e la Dichiarazione delle Nazioni Unite sui Diritti dei Popoli Indigeni (UNDRIP), entrambe ratificate dal Brasile.
Un disastro in divenire
Ci sono molte ragioni per cui il Progetto Volta Grande non dovrebbe essere autorizzato. Oltre a provocare la deforestazione e a contribuire alle emissioni di gas serra, l'attività mineraria presenta anche rischi significativi di contaminazione del suolo, dell'aria e dell'acqua. La Belo Sun intende utilizzare nelle sue operazioni il cianuro, un componente altamente tossico. Poiché la regione è costituita da rocce porose, la contaminazione sotterranea può svilupparsi nel tempo provocando danni senza precedenti, lontani dalla vista ma con ripercussioni brutali per gli ecosistemi e le specie colpite. L'esposizione acuta al cianuro è letale in quanto compromette l'assunzione di ossigeno, che può portare all'arresto del sistema cardiovascolare e nervoso centrale degli organismi viventi.
La società canadese sta anche progettando di costruire una diga di sterili (una fossa tossica con i rifiuti residui delle operazioni minerarie) non senza problemi di sicurezza. Nella propria valutazione dell'impatto ambientale, l'azienda stessa prevede un elevato rischio di cedimento della diga di contenimento degli sterili. Nel 2015, il Brasile ha subito il più grave disastro ambientale, il disastro minerario di Mariana. Il crollo della diga di sterili di Fundão ha avuto conseguenze traumatiche sia per le persone che per l'ambiente, generando una scia di 500 km di milioni di tonnellate di fango tossico dallo stato di Minas Gerais all'Oceano Atlantico.
La Grande Ansa dello Xingu è già sotto pressione a causa della megadam di Belo Monte, che sta contribuendo al collasso socio-ambientale dell'ecosistema e alla carenza di acqua e cibo per le comunità locali. Il Progetto Volta Grande rappresenterebbe un'ulteriore pressione in una regione considerata dal Ministro dell'Ambiente brasiliano un'area prioritaria per la conservazione della biodiversità.
Una coalizione multilaterale contro Belo Sun
Da sinistra a destra: Ta'Kaiya Blaney, difensore della terra della Nazione Tla'Amin, territorio non riconosciuto Coast Salish, Columbia Britannica, Canada; Dinamam Tuxá, avvocato e APIB e Puyr Tembé, presidente di FEPIPA e cofondatore di Anmiga, in marcia a Montreal durante la COP15. Crediti: Kamikia Kisedje/APIB
Si è formata una coalizione per opporsi al progetto. La società civile, le organizzazioni indigene e le reti internazionali stanno unendo le forze per sensibilizzare l'opinione pubblica su questo progetto catastrofico. Lo scorso dicembre, Amazon Watch ha pubblicato il rapporto"The Risk of Investing in Belo Sun" (Il rischio di investire in Belo Sun), che descrive in dettaglio i rischi reputazionali, legali, politici, sociali e ambientali associati al progetto. Il rapporto traccia un quadro chiaro per gli investitori: Non investite nell'ecocidio.
Sia il rapporto che il Business and Human Rights Resource Centre evidenziano che la società mineraria ha apertamente diffuso informazioni fuorvianti, incomplete e distorte agli investitori, anche in occasione di eventi pubblici altamente mediatizzati. Diverse indagini hanno dimostrato che Belo Sun ha richiesto l'acquisizione illegale di terre pubbliche e diritti di utilizzo del suolo dal 2015. La Belo Sun ha imposto lo sfratto delle popolazioni residenti nell'area mineraria, ha vietato l'accesso al pubblico e ha ingaggiato una sicurezza armata per minacciare le comunità fluviali e di pescatori.
A partire da oggi, il processo di autorizzazione ambientale è stato sospeso a seguito di una causa intentata dalla Procura Federale (Ministério Público Federal). La sentenza ha dimostrato che Belo Sun e l'agenzia brasiliana per gli indigeni (FUNAI) non hanno valutato gli impatti che il Progetto Volta Grande avrebbe avuto sulle popolazioni Arara e Juruna e hanno ignorato i loro diritti all'autodeterminazione e all'autonomia (garantiti dalla Convenzione UNDRIP e dalla Convenzione 169 dell'OIL) per quanto riguarda lo svolgimento di un processo di consenso libero, preventivo e informato con queste popolazioni.
Finora, Belo Sun non ha rispettato le valutazioni di impatto socio-ambientale, i processi di consultazione e le norme sulla proprietà terriera. Mentre alcune cause sono in attesa di una decisione del tribunale in merito alle suddette questioni, le continue sfide legali potrebbero potenzialmente portare alla sospensione e/o all'annullamento del Progetto Volta Grande.
Il rapporto si conclude con quanto segue:
"Il completamento del progetto di Belo Sun potrebbe significare la morte del fiume Xingu e l'ecocidio di una regione vitale per la vita sulla Terra".
Soluzioni radicate nei principi indigeni
Questo progetto estrattivo simboleggia alcuni dei disturbi moderni che dobbiamo affrontare. Qui di seguito sono riportati gli insegnamenti chiave condivisi da Puyr Tembé, presidente di FEPIPA e cofondatore di Anmiga, e da João Victor Pankararu, mentre viaggiavano dai loro territori tradizionali per partecipare alla Conferenza delle Nazioni Unite sulla Biodiversità COP15 a Montréal. Le loro citazioni sono state tradotte, ma le loro voci originali possono essere ascoltate nei clip audio (in portoghese).
Puyr Tembé alla Marcia per la biodiversità e i diritti umani, Montréal. Crediti: Kamikia Kisedje/APIB
"Storicamente, come popoli indigeni, abbiamo parlato della cura dell'ambiente e della cura dell'umanità, che se ci si prende cura dell'umanità, ci si prende cura del pianeta. La società non ha ancora compreso il messaggio della natura, il messaggio dei popoli indigeni e delle popolazioni tradizionali. E non so in quale momento la società capirà l'appello. La chiamata del grande Padre, la chiamata della Madre Terra. Allora ci chiediamo: cosa faremo? Perché storicamente abbiamo parlato dei pericoli, mostrato i rischi. Oggi stiamo cambiando un po' questo discorso... Quindi ora stiamo passando attraverso un altro meccanismo, il meccanismo di parlare di amore. Per parlare di pace".
[ascolta qui]
Puyr parla spesso di "reflorestamento", la necessità di riforestare le nostre menti e i nostri cuori per garantire una Terra vivibile alle generazioni future e per coesistere più armoniosamente insieme.
"Riforestare la mente significa in effetti riforestare la propria anima, il proprio cuore e la propria mente. Penso che la riforestazione non sia solo piantare, migliorare il terreno su cui camminiamo, ma dobbiamo anche migliorare, decolonizzare la mente che è inquinata, letteralmente. E con questa mente inquinata la società non sarà in grado di salvare il mondo dalla distruzione.
Ed è per questo che gli impatti ambientali si stanno manifestando. Molte città in Brasile e fuori dal Brasile stanno soffrendo per l'impatto delle piogge, degli incendi, della siccità e noi stiamo portando questa riflessione: cos'è questo rimboschimento delle menti di cui stiamo parlando? Cosa vogliamo per il nostro futuro? Io sono qui ora, noi siamo qui ora. E che ne sarà dei nostri figli e dei nostri nipoti? Quindi abbiamo bisogno di riforestare le menti dell'umanità in modo da avere un mondo solidale, un mondo fraterno, un mondo di pace, amore e cura, ma soprattutto un mondo di sostenibilità, di sostenibilità con tutta la forza ancestrale e spirituale che i popoli indigeni e le popolazioni tradizionali hanno, da combinare con la conoscenza scientifica e tecnica." [ascolta qui]
Crediti: Louise Romain
João prosegue il discorso dell'inclusione e dell'unità parlando di "bem viver" o "buen vivir", la buona vita: un principio di vita condiviso dai popoli indigeni del Sud America, che si estende alle culture indigene di tutto il mondo con nomi diversi.
"Penso che viviamo con il desiderio di questa pace, di poter vivere tranquillamente, nelle nostre foreste, nelle nostre giungle, nella nostra boscaglia, di praticare i nostri rituali in modo tranquillo e completo, senza che nessuno ci minacci o ci pregiudichi. Penso che questa visione di pienezza, di pace, di dignità, di vivere bene nel nostro luogo sia molto importante.
Abbiamo creato questo linguaggio di solidarietà, di amore, di sensibilità, in modo che le persone inizino ad agire prima di vedere le cose distrutte. Non è questo che vogliamo. Vogliamo un luogo sicuro, un luogo buono, un luogo di vita buona, per tutti noi. Non solo per gli indigeni. Vogliamo che le persone abbraccino questa causa e se ne facciano carico, per capire che questa causa appartiene a tutti noi. La costruzione della buona vita è responsabilità di tutti noi". [ascolta qui]
Infine, fa appello alla responsabilità dei popoli nel chiedere conto ai loro leader e nel prendere coscienza del legame tra il nostro consumo nel mondo occidentale e la distruzione delle terre e delle vite indigene:
"Richiamiamo anche l'attenzione dei governi, dei Paesi e della società civile sul fatto che il loro modo di vivere, cioè il sistema capitalista e consumista, ha investito nella distruzione del Brasile. Molti Paesi, governi e istituzioni finanziarie hanno finanziato la distruzione che si è verificata in Brasile. Il consumo sfrenato di beni materiali ha guidato la distruzione del Brasile.
Quindi, quando portiamo questi rapporti all'attenzione internazionale, per parlare alle conferenze, ai convegni, ai forum, di ciò che stiamo vivendo lì, è proprio per risvegliare le persone, i cittadini di quei Paesi, che il loro Paese è stato un forte investitore in questa deforestazione, in questo sfruttamento.
È un'altra strategia che abbiamo utilizzato anche ora, per risvegliare i popoli stessi e fermare i leader delle loro nazioni, che non possono continuare a fare questo. È necessario ripensare il modello di vita, questo sistema capitalista che ha mosso tutti noi per molto tempo e che ci sta portando solo verso una fine, verso qualcosa senza scopo." [ascolta qui]
Per sostenere questa campagna, visitate il sito web di Amazon Watch che attualmente contiene una petizione per 'Via Belo Sun dall'Amazzoniae sensibilizzate l'opinione pubblica condividendo questo articolo sui vostri social media con l'hashtag #StopEcocide.
Il deragliamento di un treno in Ohio ha prodotto l'avvelenamento chimico di una città
Questo blog ospite indipendente è stato scritto dall'avvocato per i diritti umani Steven Donziger, noto soprattutto per le sue battaglie legali contro Chevron, in particolare Aguinda v. Texaco, Inc. e altri casi in cui ha rappresentato oltre 30.000 agricoltori e indigeni che hanno subito danni ambientali e problemi di salute causati dalle trivellazioni petrolifere nel giacimento di Lago Agrio in Ecuador.
Questo blog ospite fa parte di una serie che vuole essere uno spazio dedicato ai numerosi movimenti/campagne globali che si confrontano con la distruzione dell'ecosistema per condividere le loro storie, narrazioni e prospettive.
A cura di: Steven Donziger
Questo blog è stato scritto dall'avvocato per i diritti umani Steven Donziger, noto soprattutto per le sue battaglie legali contro Chevron, in particolare Aguinda v. Texaco, Inc. e altri casi in cui ha rappresentato oltre 30.000 agricoltori e indigeni che hanno subito danni ambientali e problemi di salute causati dalle trivellazioni petrolifere nel giacimento di Lago Agrio in Ecuador.
Il disastroso deragliamento di un treno che trasportava sostanze chimiche altamente tossiche e cancerogene nello stato americano dell'Ohio sembra aver prodotto un avvelenamento di massa della piccola città di East Palestine. Migliaia di persone rischiano ora di ammalarsi di cancro e di morire prematuramente a causa di un chiaro caso di negligenza aziendale. L'incidente illustra ancora una volta perché l'ecocidio deve essere sancito dal diritto internazionale. Se l'ecocidio fosse stato una legge, questo incidente e la crisi ecologica e umanitaria che ne è derivata avrebbero potuto essere evitati.
L'ecocidio è definito come "atti illegali o sconsiderati commessi con la consapevolezza di una sostanziale probabilità di danni gravi e diffusi o a lungo termine all'ambiente". Le prove di questo incidente di cattiva condotta aziendale e di "atti sconsiderati" della parte responsabile con danni ambientali a lungo termine sono schiaccianti.
La compagnia ferroviaria il cui treno ha causato l'incidente, la Norfolk Southern, aveva un valore di mercato di circa 55 miliardi di dollari e il suo top management percepiva stipendi esorbitanti. La società ha recentemente speso miliardi di dollari per un riacquisto di azioni che ha arricchito gli azionisti, rifiutandosi di investire per aggiornare gli antiquati sistemi di frenatura dei suoi treni, che risalgono a più di un secolo fa. L'azienda ha inoltre speso ingenti somme di denaro per esercitare pressioni sul governo federale e su diversi governi statali al fine di impedire l'attuazione di norme che avrebbero modernizzato i sistemi di frenatura e aumentato la sicurezza.
La Norfolk Southern e il suo amministratore delegato Alan Shaw sono protagonisti di un'industria nota per lo sfruttamento dei lavoratori. Il treno che è deragliato in Ohio aveva 150 vagoni ed era lungo 1,7 miglia, ma aveva solo due operai esausti ai comandi. L'industria non aveva dato un aumento ai suoi lavoratori da tre anni. Nell'ultimo decennio i margini di profitto del settore sono passati dal 15% al 41%, poiché i lavoratori delle ferrovie (e i rischi per la sicurezza) hanno raggiunto il punto di rottura. Alcuni dei più grandi hedge fund degli Stati Uniti, tra cui Blackstone, hanno chiesto sempre più efficienza per aumentare i loro profitti.
Quando è avvenuto il deragliamento, la Norfolk Southern ha preso la decisione sbagliata di far esplodere più di 1 milione di libbre di cloruro di vinile altamente infiammabile. Lo ha fatto senza alcun contributo della comunità o discussione sui rischi per la salute. Come ha detto un ingegnere locale, la ferrovia ha essenzialmente "bombardato" la città per aprire prima le rotaie e mantenere i profitti. Il risultato fu una gigantesca nuvola a fungo di veleno che fluttuò sopra la città e a centinaia di chilometri di distanza. La palla di fuoco produsse altri composti chimici, tra cui il fosgene, un composto chimico così letale da essere vietato dalla Convenzione di Ginevra dopo la Prima Guerra Mondiale.
Migliaia di pesci galleggiavano morti nei corsi d'acqua locali. I residenti hanno segnalato disturbi respiratori. Eppure le "autorità" locali sostenevano che era sicuro vivere lì e bere l'acqua. Abbiamo seguito lo stesso schema dopo gli attacchi dell'11 settembre e centinaia di persone nell'area colpita sono morte di cancro.
Il governo degli Stati Uniti, compresa l'Agenzia per la protezione dell'ambiente, è stato sfortunato. L'EPA è stata neutralizzata sotto l'amministrazione Trump e i suoi amministratori di punta sono stati sostituiti da lobbisti dell'industria chimica. Il suo funzionario di punta sotto l'amministrazione Biden, Michael Regan, ha raccomandato ai residenti di East Palestine di tornare in città pochi giorni dopo l'incidente, anche se l'agenzia non aveva effettuato alcun test di laboratorio indipendente sull'acqua.
Regan sembra ancora più concentrato ad aiutare la Norfolk Southern a gestire le ricadute in termini di pubbliche relazioni che a portare avanti la sua missione di proteggere il pubblico dai danni ambientali. Il giornalista Chris D'Angelo in un eccellente articolo dimostra che i test su cui si sono basate le "autorità" dell'Ohio e l'EPA per dichiarare l'acqua "sicura" nella Palestina orientale sono stati finanziati dalla compagnia ferroviaria e che i campioni analizzati erano contaminati. A mio parere, si tratta di una negligenza scientifica e politica, nonché di un esempio di acquisizione da parte delle imprese di una funzione pubblica critica del nostro governo.
Per quanto riguarda la sicurezza dell'acqua, Norfolk ha effettuato i test solo in cinque punti della città di East Palestine, il che è sospetto. Dovrebbero essere prelevati centinaia di campioni su base giornaliera, non solo a East Palestine ma anche nelle comunità circostanti, anch'esse colpite dalla nube di funghi velenosi. E i test devono riguardare tutte le sostanze chimiche bruciate, compresi i nuovi composti creati dalla detonazione. Un esperto indipendente ha definito il campionamento "approssimativo" e "amatoriale". Inoltre, né l'EPA dell'Ohio né l'EPA nazionale hanno pubblicato i risultati dei campionamenti dell'acqua di East Palestine per diversi giorni, il che suggerisce che non c'è un monitoraggio dell'acqua in corso.
Tutto questo è profondamente inquietante. Ci sono molte domande difficili che richiedono risposte. Ma i fatti finora emersi suggeriscono con forza che la compagnia ferroviaria ha preso una serie di decisioni intenzionali motivate dal profitto che hanno prodotto questo disastro e peggiorato le conseguenze per la popolazione, portando a una sostanziale probabilità di danni ambientali a lungo termine e probabilmente alla morte. Questo è esattamente il tipo di situazione in cui la legge sull'ecocidio avrebbe potuto fare una differenza concreta. Se l'amministratore delegato si fosse confrontato con questa legge, è molto probabile che il sistema frenante sarebbe stato aggiornato e l'incidente non si sarebbe verificato.
Argentina: basta con il terricidio!
Questo post è stato scritto dal "Movimiento de Mujeres y Diversidades Indígenas por el Buen Vivir" (Movimento delledonne e delle diversità indigene per il buonvivere) con la speciale collaborazione di uno dei suoi membri, Paula Mercedes Alvarado Mamani, avvocato e coordinatrice del progetto di legge sul terricidio.
Questo blog ospite fa parte di una serie che vuole essere uno spazio dedicato ai numerosi movimenti/campagne globali che si confrontano con la distruzione dell'ecosistema per condividere le loro storie, narrazioni e prospettive.
Immagine: "Basta de Terricidio" 2021
Questo post è stato scritto dal 'Movimiento de Mujeres y Diversidades Indígenas por el Buen Vivir'(Movimento delle donne e delle diversità indigene per il buon vivere) con la speciale collaborazione di uno dei suoi membri, Paula Mercedes Alvarado Mamani, avvocato e coordinatrice del progetto di legge sul terricidio. Appartiene al popolo indigeno Kolla, è membro della Comunità Tres Ombúes de la Matanza e dell'Assemblea per l'Articolazione dei Popoli di Qollasuyu. È anche membro della comunità di donne indigene SISA PACHA e del media alternativo Las Sisas.
Il Movimiento de Mujeres y Diversidades Indígenas por el Buen Vivir definisce il "TERRICIDIO" come l'uccisione non solo degli ecosistemi tangibili e delle persone che li abitano, ma anche di tutte le forze che regolano la vita sulla terra - quello che chiamiamo l'ecosistema percepibile.
Storia del Movimiento de Mujeres y Diversidades Indígenas por el Buen Vivir (Movimento delle donne e delle diversità indigene per il buon vivere)
Nel 2013, alcune di noi sorelle hanno iniziato a viaggiare per il Paese con l'idea di creare quello che oggi è il Movimento delle donne e delle diversità indigene per il buon vivere. Abbiamo intrapreso una missione per rendere visibile ciò che si cerca di rendere invisibile: il nostro corpo-territorio, le nostre cosmovisioni, le nostre identità e i nostri diritti come donne e diversità indigene. Tutte queste forze trainanti ci hanno condotto in un viaggio che ha riunito e generato il sostegno di donne provenienti da 36 delle 40 nazioni preesistenti che convivono nel territorio argentino. Insieme, ci siamo organizzate nello spazio che abbiamo chiamato Marcia delle Donne Indigene per il Buon Vivere e che, a metà 2018, abbiamo ribattezzato Movimento delle Donne Indigene per il Buon Vivere e, nel maggio 2022, Movimento delle Donne Indigene e delle Diversità per il Buon Vivere.
Siamo un movimento nato per amplificare i diritti. Ci riconosciamo come movimento di lotta nella misura in cui rivendichiamo un territorio e crediamo che i movimenti di lotta debbano moltiplicarsi.
Non accettiamo tutele ideologiche e ci dichiariamo politicamente sulla base della nostra identità ancestrale e delle nostre cosmogonie, conoscenze e identità territoriali. Siamo un movimento di lotta.
Puntiamo a recuperare la plurinazionalità storica che è stata ignorata e negata dalla storia ufficiale. Lottiamo per l'autodeterminazione dei nostri corpi, dei nostri territori e dei nostri popoli.
Siamo fiduciose nella nostra forza di donne della terra. La nostra ascendenza ci dà potere e saggezza; il nostro amore per la vita ci chiama a lottare. Il momento è oggi e l'unità non può essere rimandata.
Contesto
È necessario stabilire cosa si intende per Terre e Territori per i Popoli e le Comunità Indigene. È stato affermato che:"Il territorio indigeno NON è la somma delle risorse che contiene e che sono suscettibili di appropriazione o di relazioni economiche. La sua natura si basa sull'integrazione di elementi fisici e spirituali che legano uno spazio della natura a un particolare popolo".
In questo modo, vale la pena sottolineare la trascendenza del territorio rispetto all'identità e alla cultura dei Popoli Originari. Il territorio è l'habitat, lo spazio in cui i Popoli sviluppano la loro vita politica, sociale, economica, culturale e spirituale e soddisfano i loro più svariati bisogni. Il diritto al Territorio è un diritto naturale inerente ai Popoli Indigeni.
Allo stesso tempo, i Popoli Indigeni non si considerano in alcun modo "proprietari" delle terre che occupano. Al contrario, fanno parte della Natura. Venerano la Pacha Mama o Madre Terra. La Madre Terra ha dei diritti e quindi è un soggetto di diritti e non un oggetto di cui appropriarsi. Il rapporto dei popoli indigeni con il territorio non è un rapporto economico, né di appropriazione. È un rapporto spirituale, culturale e identitario.
Che cos'è il terricidio?
Il terricidio è la distruzione dell'ECOSISTEMA TANGIBILE e dell'ECOSISTEMA SPIRITUALE. È un termine che intreccia oppressioni storiche e attuali:
TERRICIDIO è anche il tentativo di distruggere le nostre spiritualità, attraverso l'invasione delle nostre comunità da parte di chiese finanziate da quelle transnazionali che, approfittando dell'impoverimento e dell'impossibilità di accedere ad altri mezzi, forniscono alcuni servizi educativi, assistenziali o musicali, e inoculano ideologie reazionarie, sessiste, verticistiche, discriminatorie e razziste, che portano all'allontanamento dalla propria storia e identità. Diciamo che il terricidio è anche:
GENOCIDIO INDIGENO - lo sterminio sistematico di un gruppo sociale, motivato da razza, religione, etnia, politica o nazionalità. Si tratta di un omicidio di massa che mira all'eliminazione del gruppo e può anche includere misure per impedire le nascite. Non è mai cessato, perché lo sterminio sistematico delle popolazioni indigene non è mai cessato. Solo i metodi sono cambiati: oggi ci uccidono con la fame, la malnutrizione, la violenza razzista, la repressione, l'inquinamento delle acque, l'avvelenamento con prodotti agrochimici tossici e l'incuria dello Stato.
ECOCIDIO significa distruzione della natura, che è la nostra casa: montagne, foreste, colline, zone umide, fiumi, laghi, ghiacciai, montagne. È tutto ciò che le imprese agroindustriali, minerarie ed estrattive stanno facendo in tutto il Paese e per cui, di fronte ai nostri tentativi di fermarle, subiamo tutta la crudeltà dell'apparato repressivo dello Stato, che agisce come guardiano di queste imprese, con l'esercito, la polizia, la gendarmeria e il sistema giudiziario.
Il FEMICIDIO non comprende solo la violenza maschilista presente in una società patriarcale, ma anche la violenza razziale istituzionalizzata, cioè una forma di sterminio elaborata, concepita e sviluppata sotto la protezione e l'impunità dello Stato. Il danno alla vita delle donne è sistematizzato; noi donne indigene abbiamo subito il razzismo, la violenza coloniale, la discriminazione e la xenofobia, la misoginia, il cineo*, la morte dei nostri figli e l'impoverimento economico dovuto alla perdita della terra.
Il CULTURICIDIO è la distruzione dei nostri modi di vita, della trasmissione della conoscenza, della medicina, dei modi di nutrirsi, delle nostre divinità e credenze e delle nostre manifestazioni artistiche. Dalla conquista a oggi, c'è stato solo disprezzo, squalifica, derisione e umiliazione delle nostre pratiche e la distruzione permanente dei nostri luoghi sacri e delle nostre fonti di vita.
EPISTEMICIDIO - l'eliminazione, l'ostacolo, l'annullamento di tutti i nostri modi di conoscere e comprendere il mondo, la vita e i suoi processi. La cosiddetta conoscenza scientifica è riconosciuta come l'unica forma di conoscenza, ed è la forma in cui l'Europa colonialista ha deciso di interpretare un mondo enorme e ricco e che ha imposto ad Abya Yala e all'Africa. E in tutti i sistemi educativi e nella generalità della vita, questa forma viene imposta come l'unica valida e legittima, lasciando i nostri saperi in un luogo di superstizione, di credenze mitiche o magiche, come modi per disprezzarli e ignorarli. Recuperiamo la magia, i miti e tutti i modi ancestrali, spirituali ed empirici di comprendere, interpretare e migliorare la vita.
TRANSFEMICIDIO e TRANSVESTICIDIO - l'omicidio organizzato, continuo e mirato del nostro corpo-territorio su base quotidiana. La violenza del sistema patriarcale è integrale. Il contesto di violazione ed eliminazione dei corpi dissidenti, così come dei corpi delle donne, è costruito con sottigliezze perverse, dal subdolo segregazionismo alla negligenza istituzionale che presuppone che alcuni corpi siano violabili e assassinabili, e che alcune vite valgano più di altre. All'interno di questa politica, c'è una proliferazione di settori religiosi radicalizzati che costruiscono discorsi di odio, ciò che chiamiamo violenza religiosa contro il genere. In questo modo, si creano le condizioni per i crimini di femminicidio, travestitismo e transfemicidio.
Per tutti questi motivi, nel marzo 2021 abbiamo organizzato la marcia "Basta con il terricidio", con lo slogan "Finché non avremo giustizia, non ci sarà pace per loro". Come donne indigene di diversi territori plurinazionali gravemente colpiti dal terricidio, camminiamo insieme a tutte quelle persone che, come noi, si sentono indignate, impotenti e che non vogliono essere semplici spettatori della tragedia, né complici silenziosi della distruzione della vita. Ci proponiamo di rendere visibile, di rivendicare e di esigere: Basta con il terricidio!
Chiediamo che il terricidio sia considerato un crimine contro la natura e l'umanità, che gli assassini del terricidio siano processati e condannati. Finora, tutti gli attacchi contro la vita della nostra madre terra sono rimasti impuniti. L'indolenza dei governi alimenta l'avidità, l'avidità letale dell'estrattivismo.
È per questo motivo che siamo arrivati nella Città Autonoma di Buenos Aires il 22 maggio 2021, nel 211° anniversario del primo grido di indipendenza della Repubblica Argentina. Ricordiamo che, in quella data, lo Stato iniziò a costituirsi come forza d'invasione nei territori indigeni.
Come eredi di quelle nazioni originarie che furono invase, saccheggiate, uccise e ridotte in schiavitù, lanciamo un appello urgente ad agire dallo spirito del mapu, pacha, terra, per combattere il terricidio. Lo Stato deve rendere conto di ciò che ha fatto con i nostri territori; come intende riparare tutti i danni che ha causato?
Immagine: 2º Parlamento delle donne indigene per il buon vivere, nelle Grutas, Río Negro (luglio 2019)
Conclusione
Questa plurinazionalità che abita i confini di tutti i territori che oggi si chiamano Argentina deve unirsi a gran voce per la vita, costruendo insieme al popolo argentino e ai popoli del mondo una nuova matrice civilizzatrice. Le repubbliche coloniali hanno portato il terricidio alla sua massima espressione di dolore e morte.
Ci sarà chi dirà: "Compagni indigeni, non ci sono le condizioni per andare a combattere". E noi rispondiamo: "Non ci sono le condizioni per vivere, per questo usciamo a combattere. Le nostre donne medicina, le nostre autorità spirituali e molti di noi stanno ricevendo verità, rivelate attraverso i sogni, su eventi che stanno per accadere.
Come portatori di queste visioni, ci impegniamo a essere custodi della vita. Non ci sono scuse: il momento è adesso. Non cammineremo da soli. Lo spirito della terra e gli spiriti dei nostri antenati cammineranno con noi. Siamo determinati a offrire la nostra forza, la nostra saggezza, il nostro spirito e il nostro cammino per porre fine, una volta per tutte, a tanta morte. Gridiamo al mondo: "Finché non avremo giustizia, non ci sarà pace per loro".
Nota: Il chineo è un crimine colonialista che persiste in diverse province dell'Argentina, dove gli uomini bianchi violentano in gruppo le donne delle popolazioni indigene, comprese le minorenni.
L'oleodotto per il greggio dell'Africa orientale: un futuro ecocidio?
Questo post è stato scritto da Omar Elmawi, coordinatore della campagna Stop EACOP e della campagna deCOALonize, con il supporto di Louise Romain, Stop Ecocide International e Paul Hallows, Global Witness. Elmawi scrive del progetto di costruzione dell'EACOP, un oleodotto che attraversa l'Africa orientale, e degli impatti ambientali, umani e climatici (sia locali che globali) di questo progetto ecocida.
Questo blog ospite fa parte di una serie che vuole essere uno spazio dedicato ai numerosi movimenti/campagne globali che si confrontano con la distruzione dell'ecosistema per condividere le loro storie, narrazioni e prospettive.
Questo post è stato scritto da Omar Elmawi, coordinatore della campagna Stop EACOP e della campagna deCOALonize, con il supporto di Louise Romain, Stop Ecocide International. Scrive del progetto di costruzione dell'EACOP, un oleodotto che attraversa l'Africa orientale, e degli impatti ambientali, umani e climatici (sia locali che globali) di questo progetto ecocida.
L'oleodotto a riscaldamento elettrico più lungo del mondo
L'Uganda possiede alcune delle più grandi riserve di greggio del continente africano, con una stima di 1,7 miliardi di barili di petrolio recuperabili, situati sotto il confine con la Repubblica Democratica del Congo. L'estrazione e il trasporto di questo petrolio comporterebbe la distruzione certa di alcuni degli habitat ecologicamente più unici dell'Africa orientale.
Questo è esattamente ciò che TotalEnergies ha intenzione di fare. Il gigante dei combustibili fossili possiede uno dei due principali giacimenti di petrolio sulle rive del Lago Alberto e una quota di maggioranza dell'oleodotto che dovrebbe essere costruito per trasportarlo sui mercati internazionali: l'East African Crude Oil Pipeline, o EACOP. L'oleodotto, lungo 1.443 km e riscaldato, dovrebbe trasportare il petrolio dai giacimenti di Tilenga e Kingfisher, sulle rive del Lago Alberto in Uganda, fino al porto di Tanga, in Tanzania. Oltre alla compagnia francese, i campi petroliferi in Uganda (costituiti da più di 400 pozzi petroliferi) saranno gestiti anche dalla China National Offshore Oil Corporation Ltd., che si occuperà del trasporto del petrolio.
Impatti ambientali, umani e climatici dell'EACOP
Una volta costruito, l'EACOP causerà danni irreversibili alla biodiversità, agli habitat naturali e alle acque, oltre a sfollare le comunità locali e a minacciare i loro mezzi di sussistenza. Inoltre, contribuendo al riscaldamento globale, avrà un impatto globale significativo.
L'oleodotto disturberà quasi 2.000 chilometri quadrati di habitat naturali protetti, tra cui il Parco Nazionale delle Cascate Murchison, la Riserva Forestale di Taala, la Foresta di Bugoma e la Riserva di Biharamulo. Queste riserve sono fondamentali per la conservazione di specie vulnerabili come lo scimpanzé orientale e l'elefante africano, entrambi inseriti nella "lista rossa" delle specie minacciate dall'Unione Internazionale per la Conservazione della Natura. Inoltre, l'operazione interromperà aree marine biologicamente significative, tra cui riserve di foreste di mangrovie e barriere coralline, lungo la costa della Tanzania, oltre a numerosi siti di zone umide Ramsar di importanza globale.
L'EACOP interesserà anche le comunità umane, comportando rischi significativi per milioni di persone. Circa un terzo dell'oleodotto attraverserà uno dei bacini lacustri più grandi dell'Africa, il Lago Vittoria, da cui dipendono oltre 40 milioni di persone per la produzione di acqua e cibo. Una piccola fuoriuscita o perdita, altamente probabile dato che l'oleodotto attraversa una zona sismica regolarmente soggetta a terremoti, sarebbe catastrofica. Le fuoriuscite di petrolio possono essere propagate su grandi distanze da fiumi e torrenti, oltre a infiltrarsi nelle falde acquifere e contaminare le risorse idriche per decenni o secoli.
Il suo impatto sul clima sarebbe enorme e disastroso per il bilancio del carbonio dell'umanità. Si prevede che l'oleodotto e le infrastrutture ad esso associate provochino il rilascio di circa 33 milioni di tonnellate di anidride carbonica all'anno. Ciò metterebbe a rischio diversi impegni internazionali, come l'Accordo di Parigi sul clima, la Convenzione sulla biodiversità (CBD) e la Convenzione di Ramsar sulle zone umide, e rischia di non rispettare diversi accordi globali e regionali, nonché gli obiettivi di emissioni nette a zero stabiliti dai Paesi coinvolti. Oltre a contribuire in modo significativo alla crisi climatica globale, il progetto EACOP aprirebbe anche una nuova frontiera di sviluppo ad alto rischio nelle aree limitrofe.
Un futuro ecocidio?
La tragedia è che tutte queste conseguenze devastanti - sia per le popolazioni dell'Uganda e della Tanzania, sia per le specie vegetali e animali che abitano le aree colpite - sono prevedibili. Le minacce al mondo naturale e alle comunità umane sono ben note. Nessuno potrà voltarsi dopo il completamento del progetto e rimanere scioccato dalla distruzione irreversibile del mondo naturale che è stata necessaria per iniziare a pompare il petrolio.
La distruzione premeditata della natura, o "ecocidio", è al centro di una corrente di pensiero giuridico e politico internazionale sempre più importante, che cerca di criminalizzare i danni di massa al mondo naturale a livello internazionale. Secondo un gruppo di eminenti giuristi internazionali in materia di ambiente, diritti umani e diritto penale, l'ecocidio è definito come "atti illegali o sconsiderati commessi con la consapevolezza della sostanziale probabilità che tali atti causino danni gravi, diffusi o a lungo termine all'ambiente".
Il piano di TotalEnergies di causare danni premeditati, diffusi e permanenti all'ambiente in Uganda e Tanzania potrebbe rientrare nei criteri dell'ecocidio. La costruzione dell'oleodotto per il greggio dell'Africa orientale sarebbe un crimine contro il mondo naturale e una catastrofe per i mezzi di sussistenza delle popolazioni dell'Uganda e della Tanzania.
Controargomentazioni e promesse
I progetti ecocidi sono spesso giustificati dai loro presunti benefici economici e l'EACOP non è da meno.
TotalEnergies promette posti di lavoro e investimenti per la regione, stimando la creazione di 11.000 nuovi posti di lavoro. Tuttavia, quasi tutti questi sono posti di lavoro a breve termine necessari per la costruzione dell'oleodotto, che svaniranno una volta completato. Quando il petrolio inizierà a fluire, rimarranno solo 200-300 posti di lavoro permanenti.
Il completamento dell'oleodotto minaccerebbe anche fonti di lavoro molto più importanti. Oltre 600.000 persone in Uganda sono impiegate nel settore del turismo, che dipende dalla conservazione degli stessi habitat che l'oleodotto distruggerebbe. Anche se venissero offerti più posti di lavoro permanenti, rimane profondamente ingiusto che il lavoro offerto a ugandesi e tanzaniani si basi sulla distruzione dei nostri spazi naturali.
Resistenza crescente: Alleanza #StopEACOP
Gruppi e comunità locali si sono uniti a oltre 260 organizzazioni della società civile africana e internazionale per dare vita alla campagna #StopEACOP. Attraverso la mobilitazione pubblica, le azioni legali, la ricerca, l'attivismo degli azionisti e la difesa dei media, stanno esercitando pressioni per fermare il progetto.
Poiché TotalEnergies e China National Offshore Oil Corporation Ltd. stanno cercando di ottenere un prestito di 2,5 miliardi di dollari per far decollare il progetto, Stop EACOP ha stilato un elenco dei principali finanziatori recenti (banche e assicurazioni) che probabilmente saranno contattati per partecipare al prestito. La scorsa settimana, cinque grandi banche (Deutsche Bank, Citi, JPMorgan Chase, Wells Fargo e Morgan Stanley), un assicuratore e un'agenzia di credito all'esportazione hanno confermato che non si uniranno al prestito per finanziare l'EACOP. Si aggiungono alla lista crescente di banche (20) e assicurazioni (8) che non vogliono finanziare o essere associate all'EACOP.
Questo progetto estrattivo è destinato a scatenare un'ampia serie di problemi ambientali, sociali e di diritti umani. TotalEnergies ha la responsabilità morale di cancellare il progetto e i governi di tutto il mondo devono iniziare a perseguire questi crimini ambientali per quello che sono: ecocidio.
ReconAfrica: ecocidio nel bacino del Kavango
Questo blog è stato scritto da Esther Stanford-Xosei, coordinatrice della campagna Stop the Maangamizi: We Charge Genocide/Ecocide Campaign e co-fondatrice della Extinction Rebellion Internationalist Solidarity Network. Altri link e risorse per la campagna sono stati raccolti da Louise Romain, responsabile delle attività di base internazionali di Stop Ecocide.
Questo blog ospite fa parte di una serie che vuole essere uno spazio dedicato ai numerosi movimenti/campagne globali che si confrontano con la distruzione dell'ecosistema per condividere le loro storie, narrazioni e prospettive.
Questo blog di approfondimento è stato scritto da Esther Stanford-Xosei, coordinatrice della campagna Stop the Maangamizi: We Charge Genocide/Ecocide Campaign e co-fondatrice della Extinction Rebellion Internationalist Solidarity Network. Altri link e risorse per la campagna sono stati raccolti da Louise Romain, responsabile delle attività di base internazionali di Stop Ecocide.
Scrive dell'impatto ecocida e genocida delle attività esplorative della compagnia canadese di petrolio e gas ReconAfrica sulle comunità indigene e locali. Suggerisce come una giustizia riparatrice pan-africana possa offrire soluzioni alle comunità colpite.
Crediti d'immagine: John Grobler
Un disastro ecologico e una bomba di carbonio
ReconAfrica è una società canadese di petrolio e gas impegnata nell'esplorazione e nello sviluppo di combustibili fossili nel bacino di Kavango, che si estende nel nord-est della Namibia e nel nord-ovest del Botswana. La società dispone di una licenza di esplorazione petrolifera e di gas che le consente di ottenere una licenza di produzione di 25 anni e di estrarre potenzialmente 120 miliardi di barili di petrolio in un'area con un ecosistema unico e incontaminato, più grande del Belgio. Quest'area copre 9.800 miglia quadrate della Namibia, oltre a un'area adiacente nel vicino Botswana di 13.250 miglia quadrate. Preoccupante è il fatto che ReconAfrica detiene una partecipazione del 100% nella licenza petrolifera nel nord-ovest del Botswana e una partecipazione del 90% nella licenza che opera in Namibia. L'area delle licenze è costituita da sei riserve naturali, o conservancies, gestite localmente e ospita diverse specie di grandi mammiferi in via di estinzione, come cani selvatici afrikan, leoni, ghepardi, rinoceronti bianchi e neri, avvoltoi dal dorso bianco, pangolini terrestri, la più grande mandria di elefanti della savana rimasta in Africa e 400 specie di uccelli.
La Namibia è riconosciuta come uno dei Paesi più vulnerabili agli impatti del cambiamento climatico, quindi è incredibile che il governo namibiano faccia un autogol collaborando con ReconAfrica nel disconoscere le sue responsabilità globali di contribuire alla riduzione delle emissioni di carbonio a 1,5°C come parte dell'Accordo di Parigi sul cambiamento climatico. Le proiezioni della produzione petrolifera di ReconAfrica, pari a 120 miliardi di barili di petrolio, avranno conseguenze devastanti per l'umanità: l'impronta di carbonio di questo nuovo giacimento potrebbe corrispondere a un sesto del bilancio massimo potenziale di carbonio dell'umanità*.
Le prove dell'impatto storicamente documentato dell'esplorazione di petrolio e gas in ecosistemi sensibili dal punto di vista ambientale sono numerose. Gli interessi geopolitici economici strategici euro-americani dei governi e delle loro società impegnate in industrie estrattive dannose, ecocide e genocide, sono preservati in Botswana e Namibia, dove l'estrazione mineraria, il turismo e ora la produzione di petrolio e gas sono le principali fonti di generazione di reddito; la maggior parte delle materie prime sono estratte ed esportate a beneficio dei mercati esteri, senza tenere conto dei danni causati alle persone e al pianeta. Eppure, invece di riconoscere il debito ecologico nei confronti delle popolazioni indigene della Namibia e del Botswana e il corrispondente dovere di sostenere questi governi e le loro popolazioni nella transizione verso fonti di energia rinnovabile, ReconAfrica si sta impegnando in atti di distruzione dell'ecosistema da cui dipendono le popolazioni indigene e le altre comunità locali, che equivalgono a genocidio ed ecocidio. L'ecocidio è un possibile metodo di genocidio se frammenta o distrugge relazioni socio-ecologiche e culturali vitali tra gli esseri umani e la natura. Noi, nella Campagna Stop the Maangamizi; We Charge Genocide/Ecocide (SMWeCGEC), ci riferiamo a questo come alla continuazione del "Maangamizi" (Olocausto Afrikano), il danno della schiavitù e del colonialismo inflitto a tutti i popoli afrikan in tutto il mondo.
Violazione dei diritti indigeni delle comunità locali
Crediti d'immagine: Namibia Media Holdings
Le regioni del Kavango Est e del Kavango Ovest ospitano circa 200.000 persone, tra cui le comunità del Kavango e i San, riconosciuti come indigeni del Delta dell'Okavango, i cui diritti al consenso libero, preventivo e informato, ai sensi della Dichiarazione delle Nazioni Unite sui diritti dei popoli indigeni, vengono violati. ReconAfrica sta violando tali diritti, entrando in Namibia e Botswana senza il consenso delle comunità indigene. Esse sono state da tempo espropriate del loro potere e sono colpite in modo sproporzionato dall'ineguale distribuzione, "proprietà" e accesso alla terra, eredità del colonialismo diretto del passato ma anche del neocolonialismo attuale. Con l'afflusso di operatori turistici nel delta, le popolazioni indigene come i San, gli Anikhwe, i Bugakhwe e altre comunità locali sono state espulse dai loro territori tradizionali per far posto a zone di gestione della fauna selvatica o a concessioni.
Donna del popolo San, Kawe, Namibia.
Crediti d'immagine: Ina Maria Shikongo
Inoltre, il Kavango è la regione più impoverita della Namibia, con un tasso di disoccupazione che sfiora il 50% nel Kavango Est. L'impoverimento degli afro-americani è persistente nella regione, nonostante tutti i benefici che avrebbero dovuto derivare dall'identificazione del Delta dell'Okavango come Patrimonio dell'Umanità. Invece, è diventato un parco giochi per turisti d'élite provenienti dagli Stati Uniti e dall'Europa, che pagano prezzi esorbitanti per safari e lodge turistici ad alto costo.
Giustizia riparatrice panafricana
La SMWeCGEC(Stop the Maangamizi; We Charge Genocide/Ecocide Campaign) è una formazione che si batte per la prevenzione, la riparazione e la giustizia riparatoria del genocidio e dell'ecocidio e che sostiene le riparazioni panafrikane per la giustizia globale e la riparazione del pianeta, cioè la necessità di riparare olisticamente il nostro rapporto e la nostra inseparabilità dalla terra, dall'ambiente e dal pluriverso. Al di là delle semplici descrizioni dei danni causati da ReconAfrica, la SMEWeCGEC, in collaborazione con l'Extinction Rebellion Internationalist Solidarity Network (XRISN), si offre di assistere le comunità afrikan indigene della regione per rafforzare meglio, con la costruzione di un movimento unificante di giustizia riparativa panafrikan e la glocalizzazione solidale internazionalista, la loro resistenza collettiva auto-alimentata all'invasione transnazionale straniera di ReconAfrica del loro territorio nativo.
Dobbiamo riconoscere l'importanza glocale della loro lotta per fermare ulteriori esplorazioni petrolifere e la possibilità di fracking nel Kavango orientale e occidentale e nel vicino Botswana. Questo può essere fatto coltivando modi innovativi per esporre e chiedere conto a ReconAfrica nel "tribunale dell'opinione pubblica" oltre i confini della Namibia, del Botswana e dell'intera Africa.
Crediti d'immagine: Namibia Media Holdings
Uno di questi modi è che le comunità colpite nel Delta dell'Okavango sviluppino le Assemblee dei Popoli come forma alternativa di autogoverno democratico partecipativo e di processo decisionale per quanto riguarda la terra e l'uso delle risorse, che è necessario per riparare il deficit democratico inerente alla macchina statale coloniale che rimane intatta. Nonostante la lotta di liberazione, coloro che hanno preso il controllo dell'apparato dello Stato-nazione coloniale in Namibia nel 1990 e in Botswana nel 1966, non hanno avuto il potere di: (1) invertire le conseguenze della famigerata Conferenza di Berlino del 1884-1885, che ha spartito l'Africa e ha tracciato arbitrariamente i confini che esistono tuttora; (2) fermare i danni del neocolonialismo che rafforza il consenso della Conferenza di Berlino, in base al quale ampie parti dell'Africa sono state considerate "terra nullius", legittimando così le potenze imperiali e le loro corporazioni a estrarre ricchezze minerarie e risorse energetiche da commercializzare all'estero piuttosto che a beneficio degli afrikan; e (3) riparare efficacemente le violazioni strutturali insite in questi "bantustan" statali ereditati alla cosiddetta indipendenza.
Le Assemblee dei Popoli possono istituire banchi locali del Tribunale Internazionale dei Popoli Ubuntukgotla per la Giustizia Globale; un tribunale afrikan dell'interconnessione dell'umanità dei popoli che sviluppa e attua il "diritto internazionale dal basso" per processare ReconAfrica per i crimini di ecocidio e genocidio, anch'esso guidato dal SMWeCGEC. Questi processi congiunti delle Assemblee dei Popoli e dei banchi locali, nazionali e internazionali dell'Ubuntukgotlas ci permetteranno, nello SMWeCGEC e nello XRISN, di sostenere meglio le comunità del Delta dell'Okavango, non solo per pubblicizzare la loro causa, ma anche per attrarre la solidarietà internazionalista di varie altre comunità di resistenza e di altre forze progressiste in tutto il mondo.
Esther Stanford-Xosei, coordinatrice della campagna Stop the Maangamizi: We Charge Genocide/Ecocide Campaign e co-fondatrice della Extinction Rebellion Internationalist Solidarity Network.
Un crescente movimento di solidarietà per salvare il Delta dell'Okavango
In tutto il mondo, varie iniziative della società civile e delle istituzioni globali hanno sollevato preoccupazioni sulle attività di ReconAfrica, che minacciano il Delta dell'Okavango e la regione circostante di ecocidio.
A giugno, 185 comunità e organizzazioni non governative di tutto il mondo hanno esortato i funzionari canadesi a indagare e intervenire sui massicci piani petroliferi e di gas della società canadese ReconAfrica.
Crediti d'immagine: Nick Clarke
La lettera aperta è stata pubblicata prima dell'assemblea generale annuale della società e illustra le minacce che il potenziale sviluppo di ReconAfrica rappresenta per i diritti umani, i diritti degli indigeni, i mezzi di sussistenza locali, l'acqua potabile per oltre 1 milione di persone, il clima globale e un ecosistema critico e famoso in tutto il mondo. Per saperne di più.
Il 4 giugno si è svolta una giornata di azione globale in vari Paesi, come Germania, Inghilterra, Canada, Sudafrica, Namibia e Botswana. Un kit di strumenti di amplificazione e azione è stato sviluppato da Fridays for Future Digital, Climate Strike Canada e Kavango Alive.
A luglio, il Comitato del Patrimonio Mondiale ha espresso "preoccupazione per la concessione di licenze di esplorazione petrolifera in aree sensibili dal punto di vista ambientale all'interno del bacino del fiume Okavango (...) che potrebbero avere un potenziale impatto negativo sui beni dell'UNESCO in caso di fuoriuscite o inquinamento". Leggi il rapporto della Convenzione sulla protezione del patrimonio culturale e naturale mondiale, (p. 214-217).
Crediti d'immagine: Nic Eliades
A settembre, il Center for International Environmental Law (CIEL), Global Law Alliance e altri gruppi della società civile hanno presentato una richiesta alla TSX Venture Exchange (TSX-V) per indagare su potenziali dichiarazioni errate nelle informazioni e nelle comunicazioni pubbliche di Recon, e sul divario tra la rappresentazione del progetto agli stakeholder locali e agli investitori. Per saperne di più.
Recentemente, l'Unione Internazionale per la Conservazione della Natura (IUCN) ha approvato una mozione favorevole (mozione 136) per proteggere l'Okavango dallo sfruttamento di petrolio e gas. Pur non essendo legalmente vincolante, tutte le mozioni adottate diventano Risoluzioni e Raccomandazioni, e quindi il corpo della politica generale dell'IUCN. I promotori della campagna stanno ora lavorando per assicurarsi che la mozione venga attuata dai governi della Namibia e del Botswana.
Ecocidio dovuto alla combustione di biomasse?
Questo post è stato scritto da Johan Vollenbroek, consulente senior di Mobilisation for the Environment, e Maarten Visschers, membro del consiglio di amministrazione di Leefmilieu. I due autori parlano degli impatti distruttivi causati dal taglio delle foreste, come negli Stati Uniti e nella regione baltica, e della necessità di affrontare l'attuale legislazione europea che considera la combustione del legno (biomassa) come una forma di energia sostenibile.
Questo blog ospite fa parte di una serie che vuole essere uno spazio dedicato ai numerosi movimenti/campagne globali che si confrontano con la distruzione dell'ecosistema per condividere le loro storie, narrazioni e prospettive.
Questo post è stato scritto da Johan Vollenbroek, presidente di Mobilisation for the Environment, e Maarten Visschers, membro del consiglio di amministrazione di Leefmilieu. I due autori parlano degli impatti distruttivi causati dal taglio delle foreste, come negli Stati Uniti e nella regione baltica, e della necessità di affrontare l'attuale legislazione dell'UE che considera la combustione del legno (biomassa) come una forma di energia sostenibile.
Ecocidio delle foreste come conseguenza diretta della combustione di biomassa.
Tra il 2012 e il 2020 la combustione di pellet di legno come risorsa energetica in Europa è raddoppiata, passando da 15 a 30 milioni di tonnellate all'anno. Il metodo utilizzato per la raccolta del legno per i pellet è il taglio industriale delle foreste. In realtà, anche le foreste naturali vengono tagliate e trasformate in monocolture di alberi. Negli ultimi 60 anni, il 20% delle foreste naturali del sud-est degli Stati Uniti è stato trasformato in piantagioni: un disastro per la biodiversità. Negli Stati baltici e in Svezia si verifica la stessa catastrofe ecologica: Ecocidio dovuto alla combustione di biomassa.
Le emissioni di CO2 della combustione del legno sono superiori a quelle del carbone
La legislazione europea sul clima considera ancora la combustione del legno (detta anche biomassa) una forma di energia sostenibile. Gli scienziati dell'European Academies' Science Advisory Council(EASAC) affermano che nulla potrebbe essere più lontano dalla verità. Le emissioni di CO2 prodotte dalla combustione degli alberi sono superiori del 15% rispetto a quelle del carbone e del doppio rispetto al gas. Gli alberi piantati impiegano dai 5 ai 10 decenni per recuperare la stessa quantità di emissioni di CO2 rilasciate durante il processo di combustione. Questa emissione aggiuntiva di CO2 aggrava la crisi climatica in cui ci troviamo. Entro il prossimo decennio le emissioni di CO2 dovranno essere ridotte di almeno il 50% (rispetto al 1990) per raggiungere gli obiettivi dell'Accordo sul clima di Parigi. Una migliore manutenzione delle foreste esistenti, una maggiore varietà di foreste e l'impianto di nuove foreste biodiverse sono le migliori soluzioni per il clima e per arrestare la perdita di biodiversità. Nel 2018, questo aspetto è stato sottolineato da 800 scienziati in una lettera alla Commissione europea. All'inizio del 2021 più di 500 scienziati ed economisti hanno chiesto in una lettera al Presidente degli Stati Uniti Biden, alla Presidente della Commissione europea Von der Leyen, al Presidente del Consiglio europeo Charles Michel, al Primo Ministro giapponese Suga e al Presidente sudcoreano Moon di non definire più la combustione di biomassa come neutra dal punto di vista del carbonio nella Direttiva europea sulle energie rinnovabili.
Crediti d'immagine: Daniel Djamo
Il taglio industriale è disastroso per la biodiversità
Tuttavia, l'uso di pellet di legno come biomassa è ancora in aumento. La raccolta del legno per la produzione di prodotti in legno, fibre di carta e pellet di legno avviene attraverso il taglio industriale. Ettari di foresta vengono continuamente distrutti. Ciò contrasta con la soluzione di gran lunga migliore del taglio selettivo, in cui vengono tagliati solo pochi alberi per ettaro. Il taglio industriale è redditizio per le aziende forestali. Ettari di foresta, uno dopo l'altro, possono essere abbattuti per produrre pellet. Tuttavia, gli effetti sul suolo e sulla biodiversità sono catastrofici. Il numero di specie di uccelli nelle foreste sta crollando e il carbonio immagazzinato nel suolo viene rilasciato. È un ecocidio.
Crediti d'immagine: Taglio di alberi nel sud-est degli Stati Uniti (Dogwood Alliance)
Sud-est degli Stati Uniti
Nel sud-est degli Stati Uniti, nel periodo 1950-2010, sono stati tagliati 16 milioni di ettari di foresta. Si tratta di un'area grande quattro volte i Paesi Bassi. Ciò significa che il 20% di tutte le foreste naturali di questa regione è stato disboscato. Le foreste sono state sostituite da piantagioni di alberi monotoni e la biodiversità è completamente scomparsa in queste aree.
Tuttavia, il taglio netto è ancora il metodo utilizzato per raccogliere il legno in queste zone umide forestali protette, per produrre pellet di legno. Il produttore americano di pellet di legno Enviva è il più grande fornitore di pellet di legno al mondo. Enviva è proprietaria di nove grandi fabbriche di pellet di legno nel sud-est degli Stati Uniti e si sta espandendo in modo significativo. Nel 2019, oltre 15 milioni di tonnellate di pellet di legno sono stati esportati dagli Stati Uniti all'Europa.
Figura 1: Conversione di foreste naturali in piantagioni arboree dal 1950 al 2010 (fonte: Dogwood Alliance, Stand4Forests Reports Series, 2020)
Figura 2: Produzione di pellet di legno nel sud-est degli Stati Uniti per la combustione di biomassa per l'energia sostenibile in Europa (fonte: Dogwood Alliance).
Stati baltici
Nei Paesi baltici il taglio a raso viene utilizzato in modo massiccio anche come metodo di raccolta per la produzione di pellet di legno. Un recente rapporto dell'organizzazione naturalistica Estonian Fund for Nature (ELF) descrive le disastrose conseguenze ecologiche dell'estrazione del legno nelle foreste dell'Estonia. Lo scoiattolo volante, il gallo cedrone, la cicogna nera e centinaia di muschi, funghi e licheni sono tutte specie a rischio di estinzione. Il 25% degli uccelli della foresta è andato perduto in 20 anni.
Crediti d'immagine: Disboscamento in Estonia (Fondo estone per la natura)
La rimozione del legno morto dalle foreste per la combustione della biomassa è fatale per insetti e invertebrati. Gli alberi morti e danneggiati di solito formano un microclima nutriente e fanno crescere una nuova generazione di alberi in questi luoghi. Questi microhabitat sono abitati da migliaia di invertebrati che costituiscono una parte essenziale della catena alimentare, fornendo cibo ad altri invertebrati, anfibi, rettili, uccelli e mammiferi.
Eliminazione della combustione di biomassa come fonte di energia sostenibile nella Direttiva europea sulle energie rinnovabili (REDII)
La Commissione europea sta valutando la Direttiva sulle energie rinnovabili (REDII) e pubblicherà una versione migliorata alla fine di giugno. Il Parlamento europeo prenderà una decisione a settembre. Le organizzazioni naturalistiche insistono sul fatto che la combustione della biomassa non dovrebbe essere inclusa tra le fonti di energia sostenibile. Esse chiedono alla Commissione europea e al Parlamento europeo di eliminare dalla direttiva la combustione di biomasse come energia sostenibile.
Ulteriori fonti:
Rapporto della rivista Biomass Magazine, 23/07/2020: La domanda di pellet di legno nell'UE dovrebbe aumentare nel 2020
Articolo di giornale, Politico, 26.03.2021: L'"energia verde" che potrebbe rovinare il pianeta
Documentario (43min): Bruciati, gli alberi sono il nuovo carbone?
Opuscolo dell'Alleanza Dogwood, 2019: Indagine sulle biomasse, I mercati globali dell'energia da biomassa stanno devastando le foreste statunitensi.
Rapporto del Southern Environmental Law Center, 2018: Bruciare alberi per ottenere energia
Articolo, Mongabay, 20/10/2017: Gli alberi dell'Estonia: Una risorsa preziosa o una seconda possibilità sprecata?
Questo gastblog è una parte di una serie che si propone come punto di partenza per le più importanti manifestazioni e campeggi mondiali, per la ricerca di ecosistemi e per la definizione di narrazioni e prospettive.
L'ultimo post è stato scritto da Johan Vollenbroek, voorzitter bij Mobilisation for the Environment, e Maarten Visschers, bestuurslid bij Leefmilieu. Il blog tratta dell'impatto distruttivo dell'industria sulla produzione di biomassa, tra l'altro in particolare nel Zuidwesten del VS e negli Stati Baltici. Il problema del passaggio alla nuova normativa UE è stato risolto. In questo regolamento la biomassa viene considerata come un'energia alternativa.
L'ecocidio dei boss come conseguenza del marchio della biomassa
Nel periodo 2012-2020, il traffico di pallet per la produzione di energia in Europa è sceso da 15 a 30 milioni di tonnellate all'anno. La vittoria dell'hout per gli houtpellets è dovuta alla lavorazione industriale dei boss. Daarbij worden in praktijk ook natuurlijke bossen gekapt en omgezet in houtakkers. Inoltre, i capi di fabbrica nella zona centrale del VS sono disponibili per i pannelli di servizio. Negli ultimi 60 anni, il 20% del legno naturale nella zona centrale della VS è stato trasformato in piante. Un disastro per la biodiversità. Negli Stati Baltici e in Svezia si è consumato un dramma ecologico. L'ecocidio come conseguenza del marchio di biomassa.
CO2 uitstoot houtstook hoger dan steenkolen
Il clima europeo è caratterizzato dall'houtstook (ook aangeduid met biomassaverbranding) non solo come forma di energia rinnovabile. Non c'è niente di più importante di quello che dicono i ricercatori del Consiglio consultivo scientifico delle Accademie europee(EASAC). Il consumo di CO2 da parte dell'industria alimentare è superiore del 15% rispetto a quello della benzina e di poco superiore a quello del gas. Il tempo passa tra i 50 e i 100 anni prima che i buoi arancioni possano ridurre le emissioni di CO2. Questa spinta in più al consumo di CO2 non può essere sfruttata dal clima. Entro i prossimi 10 anni, il consumo di CO2 dovrà essere ridotto del 50% (rispetto al 1990), per poter ridurre le emissioni del Parijs Akkoord. L'abbattimento dei tronchi più poveri, i tronchi più poveri e l'impianto di tronchi biologicamente diversi sono le migliori perdite climatiche. Anche per far sì che le vertenze sulla biodiversità subiscano una battuta d'arresto. Nel 2018 800 ricercatori hanno presentato questo concetto in una relazione alla Commissione europea. Nel 2021 più di 500 wetenschappers economen in een brief aan President Biden(VS), voorzitter van de Europese Commissie Von der Leyen, voorzitter van de Europese Raad Charles Michel, premier Suga (Giappone) en President Moon (Zuid-Korea) verzocht biomassaverbranding niet op te nemen als klimaat neutraal in de Europese richtlijn hernieuwbare energie.
Crediti: Daniel Djamo
Il disastro industriale è un disastro per la biodiversità
Il giaciglio nella zona di scarico del VS (foto Dogwood Alliance)
Il ricorso alle houtpellet per il branding della biomassa è sempre più frequente. La vittoria dell'hout per la produzione di houtproducten, papiervezel e houtpellets si basa su un sistema di lavorazione industriale. Da questo punto di vista, sono stati creati ettari di alberi in quantità. In questo modo, si ottiene un sistema di raccolta selettiva che prevede l'impiego di un numero limitato di bomen per ettaro. La cappa industriale è per i bosbouwbedrijven finanziariamente rendabel. Gli ettari di bosco possono essere utilizzati per la produzione di pellet. Gli effetti sul corpo e sulla biodiversità sono ancora più disastrosi. Il numero di bosvogel è drasticamente elevato. L'opacità del calore nell'organismo si ripercuote sul corpo. Si tratta di una forma di ecocidio.
Il sud-ovest degli Stati Uniti
Nel periodo 1950-2010 sono stati distrutti 16 milioni di ettari di bosco naturale nello zuidoosten dei Paesi Bassi a causa dell'industria. Si tratta di un'area che rappresenta oltre la metà delle risorse naturali dei Paesi Bassi e che rappresenta circa il 20% dei boschi naturali nella zona di confine degli Stati Uniti. In queste zone sono state impiantate piante monotone ("houtakkers"). La grande biodiversità di questi territori è compromessa.
Non è ancora finita l'attività dei produttori di macchine da cucire nella zona centrale della VS per la produzione di articoli da imballaggio. L'azienda americana Enviva è il più grande finanziatore del mondo. Enviva è proprietaria di alcuni prodotti per la produzione di pellet per esterni nella zona di confine della VS e ne vuole aumentare la quantità. Nel 2019 verranno esportate in Europa circa 15 milioni di tonnellate di pallet da VS.
Figura 1. Omissione del bosco naturale rispetto alle piantagioni fuori foresta nel periodo 1950-2010 nella zona del VS (fonte: Dogwood Alliance, Stand4Forests Reports Series, 2020).
Fig. 2. Produzione di pannelli di legno in Zuidoost- VS ten behoeve van biomassaverbranding voor 'duurzame energie' in Europa (bron: Dogwood Alliance).
Stati Baltici
Anche negli Stati Baltici si registra un notevole aumento dei premi per la produzione di pellet da terra, grazie all'uso di un'apposita piattaforma. Un recente rapporto dell'organizzazione naturalistica Estonian Fund for Nature (ELF) illustra le conseguenze ecologiche disastrose del gemellaggio per i capi di bestiame in Estland. I vliegende eekhoorn, auerhoen, zwarte ooievaar en honderden mossen, schimmels en korstmos soorten worden in hun voortbestaan bedreigd.
Kaalkap in Estland (foto: Fondo Estone per la Natura)
Anche l'uso di zolle di terra (resthout) nei capi per la produzione di biomassa è un disastro per gli insetti e per le altre specie di animali selvatici nel bosco. I bomi poveri e quelli danneggiati formano un microclimaat e sono in grado di generare una nuova generazione di bomi su superfici diverse. Questi microhabitat sono stati creati da due tipi di strutture ongewervelde. Questi abitanti delle zone rurali costituiscono un'importante fonte di informazioni per gli abitanti delle zone rurali e per gli altri abitanti delle zone rurali, per le amfibie, per gli animali da compagnia, per i vogatori e per gli animali da cortile.
Il marchio Biomassa è stato inserito nel programma europeo Hernieuwbare Energie
La Commissione europea ha valutato in questo momento il progetto REDII (Richtlijn Hernieuwbare Energie) e ha pubblicato, a partire da giugno, una versione aggiornata. Il Parlamento europeo dovrebbe pubblicare a settembre una proposta di modifica di questa versione. Gli organismi naturali sono d'accordo nel ritenere che la biomassaverbranding non sia più lontana dall'Europa come un'energia di qualità. I rappresentanti della Commissione europea e del Parlamento europeo chiedono che il marchio della biomassa sia considerato come una fonte di energia rinnovabile in Europa.
Verdere bronnen:
Pubblicato sulla rivista Biomass Magazine, 23/07/2020: La domanda di pellet di legno nell'UE dovrebbe aumentare nel 2020
Persartikel, Politico, 26/3/2021: L'"energia verde" che potrebbe rovinare il pianeta
Documentario (43min): Bruciati, gli alberi sono il nuovo carbone?
Boekje van Dogwood Alliance, 2019: Indagine sulle biomasse, i mercati globali per l'energia da biomassa stanno devastando le foreste statunitensi
Pubblicazione del Southern Environmental Law Center, 2018: Bruciare alberi per ottenere energia
Artikel, Mongabay, 20/10/2017: Gli alberi dell'Estonia: Una risorsa preziosa o una seconda possibilità sprecata?
Milieuonderzoek, Wageningen Universiteit, 21/11/2019: Inzichten in duurzame export van houtpellets uit zuidoosten VS
Brief van Poolse wetenschappers, Biofuelwatch, 27/07/2020
Ecocidio a Mar Menor?
Questo post è stato scritto dall'avvocato e consulente ambientale Eduardo Salazar Ortuño. Scrive di Mar Menor, vicino a Murcia, nel sud-est della Spagna, la più grande laguna costiera ipersalina d'Europa. Si ritiene che questo ecosistema unico sia un sito di crescente ecocidio, dovuto principalmente a rifiuti minerari e prodotti agrochimici.
Questo blog ospite fa parte di una serie che vuole essere uno spazio dedicato ai numerosi movimenti/campagne globali che si confrontano con la distruzione dell'ecosistema per condividere le loro storie, narrazioni e prospettive.
Questo blog post è stato scritto dall'avvocato e consulente ambientale, Eduardo Salazar Ortuño. Scrive di Mar Menor, vicino a Murcia, nel sud-est della Spagna, la più grande laguna costiera ipersalina d'Europa. Si ritiene che questo ecosistema unico sia un sito di crescente ecocidio, principalmente a causa di rifiuti minerari e prodotti agrochimici.
Crediti d'immagine: Agencia EFE
Il Mar Menor, situato nella regione di Murcia, è la più grande laguna costiera ipersalina d'Europa. Ha una superficie di 135 km2 e una profondità massima di 7 m. È collegato al Mar Mediterraneo attraverso tre canali o canaloni. A causa di queste peculiarità ambientali, esiste una grande ricchezza ecologica, rappresentata da una fauna ornitologica e da specie marine emblematiche e/o in via di estinzione.
Tutto ciò giustifica il fatto che abbia ottenuto diverse protezioni nazionali, europee o internazionali come zona umida protetta dalla Convenzione di Ramsar, Area di Interesse Speciale Protetta per il Mediterraneo secondo la Convenzione di Barcellona, Area Speciale di Conservazione della Rete Natura 2000 e spazio naturale parzialmente protetto come Parco Regionale e Paesaggio Protetto, secondo la normativa regionale della Regione di Murcia.
Crediti d'immagine: Dani Zaragoza
Effetti dannosi dell'attività industriale
Crediti immagine: Marcial Guillén (Agencia EFE)
Tuttavia, nonostante queste cifre e i suoi valori naturali, culturali, paesaggistici, storici ed economici, il Mar Menor è in grave pericolo a causa degli impatti provocati dall'uomo negli ultimi decenni, come i rifiuti minerari con la presenza di metalli pesanti che raggiungono la laguna con l'apporto delle acque piovane; il dragaggio e l'allargamento del canale Estacio negli anni '70, che ha prodotto cambiamenti fisico-chimici con un significativo abbassamento della salinità e della temperatura; il caotico sviluppo urbano sulle sue rive; e soprattutto per i nutrienti contenuti nei prodotti agrochimici utilizzati nell'agricoltura intensiva e industriale che si svolge nel suo ambiente e che vengono scaricati direttamente o nella falda acquifera.
Tutte queste aggressioni, tollerate dalle Amministrazioni il cui scopo era quello di garantire l'uso razionale delle risorse naturali, hanno portato il Mar Menor a un tale stato di degrado e di eutrofizzazione, che nel 2016 e nel 2017 ha prodotto un'esplosione di fitoplancton con il conseguente oscuramento delle acque, che ha impedito alle piante marine di poter fotosintetizzare, causando la scomparsa dell'85% delle loro praterie.
Nell'ottobre 2019, a causa della contaminazione delle sue acque e delle forti piogge torrenziali, è scoppiato un episodio di anossia che ha portato alla morte di tre tonnellate di pesci e crostacei.
Crediti d'immagine: ANSE, Ecologistas en Acción
Indagini locali e criminalizzazione dell'ecocidio
Dal 2017, a seguito di una precedente indagine della Procura della Repubblica a cui ha collaborato attivamente il Servizio di Protezione della Natura della Guardia Civil, un Tribunale inquirente di Murcia ha analizzato i comportamenti di decine di imprenditori agricoli del Campo de Cartagena - versante di Cuenca del Mar Menor e della falda acquifera adiacente -, nonché di alcune autorità statali e autonome.
Mentre si sviluppa questa istruzione giudiziaria, incentrata sulla specifica contaminazione da nitrati di alcuni attori e sulla tolleranza di specifiche autorità della Confederazione Idrografica del Segura, si levano voci critiche nei confronti dell'attuale configurazione dei reati ecologici nel Codice Penale, per coprire situazioni di degrado così estremo e massiccio di un ecosistema. A seguito di questa critica, a cui portano i limiti degli attuali reati ecologici per la loro dimensione, le pene, la prescrizione dei comportamenti e la dipendenza dai regolamenti amministrativi, nasce l'idea di considerare il "reato di ECOCIDIO" come motore della giustizia nel disastro che si è verificato nel Mar Menor.
Crediti d'immagine: Julia Albadalejo, manifestazione del 9 giugno, Murcia
La figura dell'ECOCIDIO, come concetto che risponde all'aggressione massiccia a un ecosistema e, in questo caso, grazie all'estrema negligenza e al deliberato scarico clandestino e costante, è quella che meglio si adatta al grave danno che il Mar Menor ha subito negli ultimi decenni e servirebbe a dare una risposta da parte della Legge all'altezza delle circostanze. Una condanna parziale basata sui reati attualmente inclusi nel Codice Penale potrebbe non essere esemplare e non servire a invertire l'attuale tendenza che soffoca il lago salato. Pertanto, il Mar Menor deve diventare un altro simbolo della necessità di istituire questa nuova figura giuridica.
Allo stesso modo, il crimine di ECOCIDE è l'altra faccia della medaglia della potente iniziativa nata per concedere i diritti sul lago salato attraverso un'iniziativa legislativa popolare. Entrambe le nuove istituzioni devono servire affinché, da una prospettiva ecocentrica, sia possibile ripristinare l'equilibrio ecologico del Mar Menor.
Ulteriori fonti:
Post del blog di Stop Ecocidio Spagna, 11/09/2020: Vogliamo un mare peggiore senza ecocidio
Stampa: La Spagna può risolvere la sua peggiore crisi ecologica rendendo una laguna una persona giuridica? The Guardian, 18/11/2020
Piattaforma che promuove la personalità giuridica del Mar Menor attraverso un'iniziativa legislativa popolare (in spagnolo): ILP Mar Menor
Video (in spagnolo): 500.00 firme per fermare l'ecocidio a Mar Menor e appello ILP per le firme