6 nazioni del Pacifico chiedono una giusta transizione verso un "Pacifico libero dai combustibili fossili", che preveda anche il rafforzamento delle leggi per prevenire l'ecocidio

Oggi, a Port Vila, capitale di Vanuatu, i leader di 6 Stati oceanici del Pacifico hanno lanciato un ambizioso appello collettivo a eliminare gradualmente i combustibili fossili, a sostenere una rapida e giusta transizione del Pacifico verso le energie rinnovabili e a rafforzare i relativi obblighi legali, anche per "prevenire l'ecocidio".

A seguito del 2° Dialogo ministeriale del Pacifico sui percorsi per una giusta transizione globale, ospitato a Vanuatu dal 15 al 17 marzo, i governi di Vanuatu, Tuvalu, Tonga, Figi, Niue e Isole Salomone si sono impegnati a creare un "Pacifico libero da combustibili fossili" e hanno chiesto a tutti i Paesi del mondo di porre fine all'espansione della produzione di combustibili fossili e di gestire un'eliminazione globale, equa e senza riserve di carbone, petrolio e gas. 

Il documento finale completo può essere letto QUI e prevede impegni specifici per l'adesione alla Alleanza "Oltre il petrolio e il gas e a chiedere un Trattato di non proliferazione dei combustibili fossili.

La richiesta di ecocidio è contenuta nella sezione 4 dell'Appello di Port Vila, che chiede di "raddoppiare gli sforzi per riaffermare, rafforzare e codificare gli obblighi legali relativi all'eliminazione globale dei combustibili fossili" . La sottosezione d. chiede specificamente di: "Rafforzare le norme di diritto internazionale e nazionale per prevenire l'ecocidio e proteggere il diritto umano a un ambiente pulito, sano e sostenibile dal degrado ambientale legato all'estrazione, alla produzione, alla fornitura e all'uso di combustibili fossili".

La conferenza sulla giustizia in Ucraina affronta la legge sull'ecocidio

La scorsa settimana a Lviv, in Ucraina, un gruppo composto da capi di Stato, ministri degli Esteri, procuratori generali, giudici e consulenti legali provenienti dall'UE, dall'Europa dell'Est, dagli Stati Uniti e da altri Paesi si è riunito in occasione della conferenza United for Justice per discutere dei meccanismi di responsabilità legale ed equa per i crimini internazionali commessi dalla Russia in Ucraina e, in particolare, per esaminare le modalità giuridiche per affrontare il crimine di aggressione. Si è trattato di un incontro di importanza storica, essendo la prima volta che una conferenza giuridica di alto livello di questo tipo viene convocata in una zona di guerra durante un conflitto in corso, al fine, secondo le parole del discorso di apertura del Presidente ucraino Volodymir Zelenskyy, di "sviluppare un nuovo formato di cooperazione internazionale per il bene della giustizia".

Senza precedenti è stata anche l'attenzione specifica data, in un panel su "Perseguire i crimini di guerra ambientali" moderato da Maksym Popov, consigliere del Procuratore generale dell'Ucraina, ai gravi danni ambientali subiti in Ucraina durante il conflitto. Questi danni sono già stati valutati dall'UNEP e sono in corso di documentazione nei territori colpiti. Il ministro dell'Ambiente ucraino Ruslan Strilets ha iniziato la tavola rotonda illustrando l'entità e la gravità di questi danni.

Il panel ha affrontato i meccanismi legali già disponibili per perseguire i danni all'ambiente in tempo di guerra, i loro svantaggi e il loro potenziale utilizzo nel contesto ucraino; ma ha anche discusso l'utilità, per il futuro, di istituire un crimine internazionale di ecocidio, un aspetto per il quale l'Ucraina ha un forte interesse e che ha già sostenuto con forza (si vedano gli interventi dei parlamentari ucraini al dibattito del Consiglio d'Europa e la risoluzione dell'APCE adottata a gennaio). 

Richard Rogers, avvocato penalista internazionale e vicepresidente del Gruppo di esperti indipendenti per la definizione giuridica di ecocidio (convocato dalla Stop Ecocide Foundation nel 2020), ha partecipato all'evento e ha parlato specificamente di questo argomento, sottolineando i vantaggi del fatto che l'ecocidio diventi un crimine a sé stante dello Statuto di Roma - soprattutto il segnale, sia per le parti in conflitto che per i pubblici ministeri, che il danno ambientale non deve essere messo "in secondo piano".  

Ha inoltre sottolineato l'opportunità che l'Ucraina si faccia promotrice dell'istituzione di tale crimine, citando l'importanza storica dell'Ucraina (in particolare di Leopoli) come luogo di nascita intellettuale dei crimini contro l'umanità e del crimine di genocidio; il peso del supporto legale e della protezione dell'ambiente naturale che tale crimine fornirebbe sia all'Ucraina in futuro che ad altri Stati vittime; e l'opportunità per l'Ucraina di "ritagliarsi un ruolo nello sviluppo delle questioni relative allo Stato di diritto internazionale", avendo la credibilità e l'esperienza per guidare la comunità internazionale in questo settore, con "la promozione di un crimine internazionale di ecocidio [che] è un ottimo punto di partenza"." 

A questo proposito, l'Ucraina si unirebbe, dal punto di vista dei danni ambientali nei conflitti armati, a una direzione di marcia già stabilita dallo Stato oceanico del Pacifico, Vanuatu, noto per aver promosso vie legali per affrontare la crisi climatica ed ecologica globale. Il diritto dell'ecocidio è profondamente rilevante in entrambi i contesti.

Jojo Mehta, cofondatore e direttore esecutivo di Stop Ecocide International e presidente della Stop Ecocide Foundation, ha dichiarato: "La legge sull'ecocidio risponde a un chiaro bisogno di responsabilità che sta diventando sempre più visibile in contesti sia di pace che di guerra. Vanuatu, vittima del cambiamento climatico, e l'Ucraina, vittima di un'aggressione, stanno rendendo il mondo consapevole di questa necessità. Nazioni lungimiranti come il Belgio stanno raccogliendo la sfida della solidarietà e stanno legiferando in materia di ecocidio. Decine di governi stanno iniziando a prenderne atto e altri devono farlo, nella consapevolezza che la protezione della natura riguarda tutti futuro di tutti noi. Inquadrare questa protezione nel diritto penale crea responsabilità - e aiuta tutti a orientarsi nella giusta direzione". 

Anche Jojo Mehta era presente alla conferenza di Lviv su invito della Procura generale ucraina.

Richard Rogers, Maksym Popov e Jojo Mehta

Yuliiya Ovchynnykova, parlamentare con Jojo Mehta

[NB: vari altri panel della conferenza, tra cui il discorso di apertura di alto livello e le osservazioni, sono disponibili sul canale YouTube della Procura Generale dell'Ucraina canale YouTube]

La legge sull'ecocidio è una "svolta" per i consiglieri di amministrazione, afferma la rete di investitori

"Il business as usual non è una strategia praticabile a lungo termine. Abbiamo bisogno di cambiamenti: concetti, processi, strategie, quadri e regimi legali che cambieranno il modo in cui l'economia e i mercati dei capitali interagiscono con l'ambiente". - Robert Walker, responsabile delle politiche di sostenibilità dell'ICGN

L'International Corporate Governance Network(ICGN) ha pubblicato un nuovo documento politico "viewpoint" Biodiversity as Systemic Risk: 10 Game-Changers for Board Directors and Stewardship Teams , che evidenzia la criminalizzazione dell'ecocidio come un quadro emergente essenziale.

"L'aggiunta del crimine di ecocidio allo Statuto di Roma si baserà sul crimine internazionale già esistente di gravi danni all'ambiente durante i conflitti armati e si prevede che aumenterà la consapevolezza e fungerà da deterrente per coloro che contemplano progetti che potrebbero rientrare nella definizione stabilita", si legge nel documento. "Idirettori e i team di stewardship potrebbero voler migliorare la loro comprensione dei potenziali rischi legali e di reputazione che potrebbero derivarne, non solo per l'ecocidio, ma anche per altre responsabilità associate alla perdita di biodiversità".

Il rapporto dell'ICGN continua elencando l'aggiornamento sugli sviluppi giuridici in materia di ecocidio e di diritti della natura come "area chiave di considerazione" (n. 2 di 10).  

L'esauriente documento affronta i più importanti quadri e iniziative recenti che mirano ad affrontare la perdita di biodiversità (Post-2022 Global Biodiversity Framework, Human Right to a Clean, Healthy & Sustainable Environment, Taskforce on Nature-related Financial Disclosures, Finance for Biodiversity, Planetary Boundaries e altri ancora) con l'obiettivo di aiutare le aziende "a sensibilizzarsi e a prepararsi a rispondere" per garantire che "vengano intraprese azioni appropriate per scongiurare i rischi significativi, se non esistenziali, per le aziende, gli investitori, le istituzioni di investimento e l'economia globale".

L'ICGN è una rete globale guidata da investitori responsabili di patrimoni in gestione per circa 70.000 miliardi di dollari, ed è un'autorità di primo piano in materia di standard globali di corporate governance e di gestione degli investitori. Tra i suoi membri figurano decine dei maggiori fondi pensione pubblici, società di gestione patrimoniale, società quotate in borsa e società di consulenza professionale (AXA, Blackrock, Chevron, Deloitte, EY, KPMG, Microsoft, Vanguard... per citare i più noti).

L'impegno del mondo degli investimenti a questo livello è un indicatore concreto dell'importanza e dell'accelerazione della conversazione sul diritto dell'ecocidio e apre un potenziale reale di cambiamento strategico positivo alla luce del suo approccio.

Un prestigioso istituto di diritto pubblica un modello di legge specifico per l'UE sull'ecocidio

Dopo un anno e mezzo di ricerche e di elaborazione, il prestigioso European Law Institute (ELI) ha pubblicato il suo Rapporto sull'ecocidio: Model Rules for an EU Directive and a Council Decision. Il modello di legge si ispira alla definizione internazionale di consenso rilasciata dal gruppo di esperti indipendenti (giugno 2021, convocato dalla nostra Fondazione), apportando al contempo modifiche per il contesto dell'Unione europea e alcune considerazioni giuridiche rilevanti per il diritto dell'UE.

Con oltre 100 membri istituzionali e più di 1600 membri individuali provenienti dalle professioni legali di tutta Europa, l'Istituto indipendente è stato fondato nel 2011 per "migliorare la qualità del diritto europeo, inteso nel senso più ampio del termine. Si propone di avviare, condurre e facilitare la ricerca, di formulare raccomandazioni e di fornire indicazioni pratiche nel campo dello sviluppo giuridico europeo".

Le norme modello prevedono una soglia di imprudenza(dolus eventualis) per quanto riguarda la conoscenza e l'intenzione; includono disposizioni per affrontare la frode e la corruzione nel rilascio di licenze o autorizzazioni; e propongono anche di "estendere i poteri della Procura europea per includere i reati di ecocidio che interessano più di uno Stato membro o uno o più Stati membri e uno o più Paesi terzi".

La tempistica della pubblicazione è potente, poiché l'UE sta rivedendo la sua direttiva sulla protezione dell'ambiente attraverso il diritto penale. Già 4 dei 5 comitati che si stanno consultando sulla direttiva si sono espressi a favore dell'inclusione dell'ecocidio nel dispositivo del testo; il comitato per gli affari legali presenterà una relazione il mese prossimo e il testo risultante passerà al Parlamento europeo per la discussione plenaria e il voto in aprile. 

La disponibilità di questo testo specifico per l'UE potrebbe essere un sostegno concreto all'inclusione dell'ecocidio - infatti, l'ELI spera "che questo Rapporto contribuisca ai negoziati interistituzionali nell'UE sulla Proposta di Direttiva del Parlamento Europeo e del Consiglio sulla protezione dell'ambiente attraverso il diritto penale e che ispiri sviluppi legislativi anche al di fuori dell'UE".

Il rapporto illustra anche il contesto degli sviluppi dell'ecocidio a livello internazionale e il crescente sostegno alla sua criminalizzazione.

UE: 4 comitati su 5 sono ora favorevoli all'inclusione dell'ecocidio nella direttiva sui reati ambientali

La Commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni del Parlamento europeo ("LIBE") ha appena votato a favore dell'inclusione del reato di ecocidio nella Direttiva sulla protezione dell'ambiente attraverso il diritto penale, attualmente in fase di revisione. Le raccomandazioni della commissione includono l'introduzione di un reato di ecocidio con una definizione corrispondente basata su quella del gruppo di esperti indipendenti (giugno 2021) convocato dalla Stop Ecocide Foundation. Le sanzioni specifiche raccomandate sono 10 anni di reclusione (persone fisiche) e il 12-23% del fatturato (persone giuridiche, ad esempio aziende).

L'inclusione dell'ecocidio è già stata sostenuta dalle commissioni per l'ambiente, la salute e la sicurezza alimentare ("ENVI"), per lo sviluppo ("DEVE") e per le petizioni ("PETI"). Delle cinque commissioni parlamentari incaricate di fornire pareri sulla direttiva, rimane solo la Commissione giuridica ("JURI"), dopo la quale il testo approvato da tale commissione passerà all'esame dell'intero Parlamento dell'UE (plenaria) prima delle discussioni finali con la Commissione e il Consiglio dei ministri dell'UE. La votazione in commissione JURI è attualmente prevista per il 28 febbraio. 

La risoluzione del Consiglio d'Europa della scorsa settimana non obbliga i suoi 46 Stati membri (né l'UE a 27) a legiferare in materia di ecocidio - il Consiglio d'Europa è un organo separato e non legislativo - ma avrà indubbiamente un impatto sulle discussioni dell'UE, così come la sua raccomandazione al Comitato dei Ministri (degli Esteri) di questi 46 Stati.

L'impulso per il riconoscimento dell'ecocidio a livello europeo sta accelerando rapidamente. Potete aiutarci a mantenere alta la pressione! Ecco alcuni modi semplici ed efficaci per sostenerci: QUI

L'ASSEMBLEA DEL CONSIGLIO D'EUROPA ADOTTA UNA RISOLUZIONE PER CODIFICARE L'ECOCIDIO

"Una grave distruzione o deterioramento della natura che potrebbe essere qualificata come ecocidio può verificarsi in tempo di pace o di guerra. È necessario codificare questa nozione..."
~Risoluzione 2477 adottata il 25/01/2023.

"La natura è sempre testimone e vittima silenziosa di questa guerra".
~Yuliia Ovchynnykova, deputato, Ucraina.

Questa settimana a Strasburgo l'Assemblea Parlamentare del Consiglio d'Europa (APCE) ha votato a stragrande maggioranza di adottare la risoluzione 2477 e raccomandazione 2246che chiedono il riconoscimento dell'ecocidio, sulla base di un rapporto recentemente pubblicato dalla Commissione per gli affari sociali, la salute e lo sviluppo sostenibile sul tema dell'impatto ambientale dei conflitti armati. Impatto ambientale dei conflitti armati. Presentato dal relatore John Howell (Regno Unito, Conservatori europei), il rapporto stabilisce che idanni ambientali "multiformi, gravi, di lunga durata e per lo più irreversibili" causati nei conflitti armati influenzano "non solo gli ecosistemi ma anche la salute umana al di là dell'area del conflitto e per molto tempo dopo la sua conclusione". I diritti umani alla vita e a un ambiente sano vengono così minati".  

La risoluzione chiede ai 46 Stati membri del Consiglio di "costruire e consolidare un quadro giuridico per una maggiore protezione dell'ambiente nei conflitti armati a livello nazionale, europeo e internazionale", tra l'altro "aggiornando il loro arsenale giuridico per criminalizzare e perseguire efficacemente l'ecocidio e adottando misure concrete per modificare lo Statuto di Roma della Corte penale internazionale al fine di aggiungere l'ecocidio come nuovo crimine".

Sebbene, a differenza del Parlamento europeo, l'APCE non sia un organo legislativo, questa risoluzione dà grande impulso all'iniziativa globale per il riconoscimento dell'ecocidio presso la Corte penale internazionale.

Il conflitto in Ucraina e oltre

Il contesto immediato per la risoluzione è chiaro - l'Ucraina ha subito alti livelli di danno ambientale in molte forme nell'ultimo anno a causa degli attacchi russi, da "massicci incendi boschivi" a "campi agricoli contaminati dalla benzina, e fiumi dove i pesci sono soffocati sotto le chiazze di petrolio" (riportato in Time, 18/10/22). Un rapporto dell'UNEP "mostra che l'Ucraina, già gravata da una serie di sfide ambientali pregresse, sta ora affrontando una crisi ambientale aggravata e multidimensionale che ha esacerbato i problemi esistenti o ne ha aggiunti di nuovi [...] associati a sostanze chimiche, munizioni e attrezzature militari, alla presenza di una serie di inquinanti che continuano a essere rilasciati durante la fase attiva del conflitto, ai danni inflitti agli impianti di stoccaggio del carburante, alle infrastrutture industriali, alle infrastrutture chiave come l'acqua, l'energia e i sistemi di gestione dei rifiuti, alle aree urbane, alle aree agricole e naturali. La valutazione di tali danni richiederà una moltitudine di metodi complessi per stabilire gli impatti e pianificare le attività di recupero".(L'impatto ambientale del conflitto in Ucraina: A Preliminary Review, UNEP ottobre 2022)

La risoluzione del Consiglio d'Europa evidenzia "importanti lacune nella protezione dell'ambiente nel contesto dei conflitti armati e delle loro conseguenze. Gli strumenti giuridici esistenti mancano di universalità in termini di ratifiche, di precisione dei termini utilizzati (ad esempio per qualificare gli "effetti diffusi, duraturi o gravi"), di una copertura completa dei reati e di un campo di applicazione sufficientemente ampio. Inoltre, manca un meccanismo internazionale permanente per monitorare le violazioni legali e affrontare le richieste di risarcimento per i danni ambientali".

La risoluzione esprime il sostegno dell'Assemblea alla codifica dell'ecocidio come reato penale a livello nazionale e internazionale: "Una grave distruzione o deterioramento della natura che potrebbe essere qualificata come ecocidio può verificarsi in tempo di pace o di guerra. È necessario codificare questa nozione sia nella legislazione nazionale, come appropriato, sia nel diritto internazionale".

La risoluzione è stata sostenuta con passione da numerosi parlamentari di tutte le convinzioni politiche, tra cui la deputata ucraina Yuliia Ovchynnykova che ha fatto riferimento al ruolo del Consiglio d'Europa come "guardiano dei diritti umani e dello Stato di diritto in tempo di pace e di guerra".  

Il relatore John Howell ha spiegato che il rapporto affronta anche questioni rilevanti in senso più ampio, non solo nel contesto ucraino, e altri oratori hanno evidenziato casi di impatti ambientali estremamente duraturi della guerra altrove, dai risultati ancora percepiti dell'uso dell'Agente Arancio in Vietnam negli anni Sessanta (a cui si riferiva l'originale coniatura della parola "ecocidio") all'inquinamento da uranio nel sud dell'Iraq dopo la guerra del Golfo del 1991.  

La risoluzione è stata approvata senza obiezioni.  

La relativa raccomandazione al Comitato dei Ministri del Consiglio d'Europa comprendeva le seguenti richieste:

"[Per] garantire che la Convenzione riveduta del Consiglio d'Europa sulla protezione dell'ambiente attraverso il diritto penale (ETS n. 172) si applichi anche nel contesto dei conflitti armati, in tempo di guerra o di occupazione, e comprenda l'ecocidio;  

"[Invitare] gli Stati membri ad aggiornare il loro arsenale giuridico per criminalizzare e perseguire efficacemente l'ecocidio [...] e ad adottare misure concrete per proporre la modifica dello Statuto di Roma della Corte penale internazionale al fine di aggiungere l'ecocidio come nuovo crimine".

Anche questa raccomandazione è stata approvata senza obiezioni.

Si prevede che questo risultato avrà un effetto galvanizzante sulle discussioni in corso nell'UE sulla revisione della direttiva sulla protezione dell'ambiente attraverso il diritto penale.

Degna di nota è anche la recente adozione da parte del Consiglio dell'Istituto di Diritto Europeo (ELI) di un modello di legge sull'ecocidioredatto per il contesto dell'UE. Il modello di legge sarà votato dai membri dell'ELI a febbraio.

_________________ENDS________________

*Il Consiglio d'Europa è l'organismo internazionale a 46 Stati che sta dietro alla Dichiarazione (e alla Corte) europea dei diritti dell'uomo, da non confondere con il Parlamento europeo. Ha un Comitato dei Ministri (si tratta dei Ministri degli Esteri degli Stati membri) e un'Assemblea parlamentare composta da parlamentari degli Stati membri nei loro raggruppamenti politici.