Sebbene Stop Ecocide International accolga con favore l'intenzione espressa dal Procuratore della Corte penale internazionale Karim Khan di formulare un documento programmatico sul miglior uso delle disposizioni dello Statuto di Roma esistenti per affrontare meglio i crimini ambientali, lo Statuto, così com'è, è sostanzialmente inadeguato ad affrontare l'intera gamma di atti che minacciano gravemente la natura e il clima sia in tempo di pace che di conflitto (che comportino o meno danni diretti all'uomo).

Introduzione

Stop Ecocide International (SEI) è stata positivamente incoraggiata dalla recente dichiarazione dell'Ufficio del Procuratore della Corte penale internazionale, che ha annunciato una consultazione pubblica su come la Corte possa utilizzare le disposizioni dello Statuto di Roma esistenti per affrontare meglio i danni ambientali. Poiché la grave distruzione dell'ambiente e il cambiamento climatico rappresentano minacce sempre più gravi per il nostro mondo, sempre più riconosciute dal diritto internazionale, la dichiarazione dell'Ufficio è tempestiva e accolta con favore.

Un'efficace protezione dell'ambiente richiede la cooperazione tra tribunali nazionali, regionali e internazionali per l'applicazione di standard in grado di scoraggiare i danni più gravi alla natura. La Corte penale internazionale si trova in una posizione privilegiata per poter svolgere un ruolo chiave in questo senso, offrendo elementi già esistenti che sono molto rilevanti per affrontare i gravi danni ambientali (importanza della testimonianza delle vittime, approccio riparativo alla giustizia e ampie reti di esperti a cui attingere).

Lo Statuto di Roma elenca attualmente quattro crimini: genocidio, crimini contro l'umanità, crimini di guerra e crimine di aggressione. La distruzione dell'ambiente - spesso grave, diffusa e/o a lungo termine - è una componente comune, persino fondamentale, dei conflitti armati¹. Tuttavia, ci sono stati anche molti esempi di manipolazione intenzionale dell'ambiente da parte dei belligeranti, in cui l'ambiente diventa un'arma di guerra. Questa devastazione è spesso giustificata dalla necessità militare, come non lo sarebbe se le vittime fossero umane.

Nel frattempo, il crimine ambientale al di fuori del contesto bellico è già un'industria redditizia quanto il traffico di droga, ma non si tratta solo di flussi finanziari illeciti. È sempre più riconosciuto che una grave distruzione ambientale, con conseguenze che possono riguardare più specie e più generazioni, costituisce una gravissima minaccia alla pace e alla sicurezza dell'umanità. I danni ambientali giocano anche un ruolo chiave e sottovalutato nella crisi climatica, ponendo complesse sfide di governance e richiedendo strumenti efficaci per garantire protezioni applicabili per le persone e la natura.

Tuttavia, nel contesto di una tendenza multigiurisdizionale di leggi ambientali scarsamente applicate, il trattamento sconsiderato dell'ambiente nel corso di attività economiche sia militari che in tempo di pace continua ad essere impunito.

Sebbene Stop Ecocide International accolga con favore l'intenzione espressa dal Procuratore della Corte penale internazionale Karim Khan di formulare un documento programmatico sul miglior uso delle disposizioni dello Statuto di Roma esistenti a questo proposito, sottolineiamo che lo Statuto nella sua forma attuale è sostanzialmente inadeguato ad affrontare l'intera gamma di atti che minacciano gravemente la natura e il clima sia in tempo di pace che di conflitto (che comportino o meno danni diretti all'uomo).

Vorremmo sottolineare due argomenti chiave prima di evidenziare come il riconoscimento dell'ecocidio potrebbe utilmente colmare le lacune che ne derivano:

1) Lo Statuto di Roma copre principalmente i danni con impatto diretto su persone e proprietà;

2) Quando lo Statuto si occupa esplicitamente di danni ambientali è solo in tempo di guerra e con una soglia eccezionalmente alta.

Evidenziamo che, sebbene il danno ambientale crei comunemente un danno all'uomo, il requisito della presenza di un danno all'uomo come condizione per prendere in considerazione gli elementi ambientali dei reati ne limita significativamente l'operatività, sia per la protezione dell'ambiente che per la protezione dell'uomo. Questo anche perché danni molto significativi possono essere perpetrati su elementi dell'ambiente senza danni immediati all'uomo, ma con effetti terribili a lungo termine che saranno davvero molto dannosi per le popolazioni locali, regionali o addirittura globali di più specie, compreso l'uomo, costituendo così crimini di gravissima preoccupazione per l'intera comunità internazionale.

Sottolineiamo inoltre che l'attuale disposizione dello Statuto di Roma sui crimini ambientali nel contesto della guerra ha soglie troppo alte e quindi è inoperante. È ben chiaro che l'articolo 8(2)(b)(iv) non fornisce un deterrente efficace, applicandosi solo nel contesto di decisioni di leadership in un conflitto armato internazionale:

A.8(2)(b)(iv): Lanciare intenzionalmente un attacco sapendo che tale attacco causerà perdite accidentali di vite umane o lesioni a civili o danni a oggetti civili o danni diffusi, a lungo termine e gravi all'ambiente naturale che sarebbero chiaramente eccessivi in relazione al vantaggio militare globale concreto e diretto previsto.

Questa disposizione richiede un attacco con la consapevolezza che l'attacco causerà il danno richiesto. Le soglie non sono quindi definite ed è molto difficile dimostrare che una persona era consapevole che le sue azioni avrebbero sicuramente causato tale danno. Anche se questa soglia è soddisfatta, c'è un ulteriore bilanciamento: il danno deve essere chiaramente eccessivo rispetto al beneficio militare previsto. Non c'è un accordo fisso su cosa sia un danno eccessivo in questo contesto, e tale valutazione sembra rimandare alla prospettiva dell'autore del reato. Secondo gli attuali standard e atteggiamenti internazionali, il danno ambientale è generalmente inteso come secondario rispetto al beneficio militare. Il risultato è che questa disposizione, che di fatto non è mai stata utilizzata, costituisce uno standard legale troppo elevato e quindi inattuabile nella pratica.

L'ecocidio come quinto crimine nello Statuto di Roma

Un crimine per proteggere l'ambiente sia in tempo di pace che di conflitto è di fondamentale importanza, non solo per coprire le inadeguatezze del diritto esistente, ma anche per promuovere un cambiamento di mentalità in entrambi i contesti che rifletta la comprensione della gravità del pericolo rappresentato dai gravi danni ambientali.

Una tendenza legislativa positiva indica che il riconoscimento dell'ecocidio come reato grave è sempre più apprezzato dagli Stati. L'inclusione di tale crimine nello Statuto di Roma comporterebbe l'applicazione di una protezione ambientale nei tribunali nazionali, regionali e internazionali secondo il principio di complementarità, garantendo sia un'azione di cooperazione sulle minacce al clima, sia parametri applicabili per prevenire l'impunità delle azioni più gravi contro la natura, sulla terra e nello spazio. Dal punto di vista procedurale e sostanziale, quindi, l'ecocidio si presta bene ad essere incluso nello Statuto, rafforzando il ruolo complementare della Corte come originariamente previsto.

Come altri crimini dello Statuto di Roma, la legge sull'ecocidio ha una lunga storia². Il crimine è stato oggetto di numerose proposte accademiche³, legislative⁴ e internazionali⁵ ed è stato persino incluso nelle prime bozze dello Statuto. Ha un ampio sostegno in diversi settori e giurisdizioni ed è rilevante per una serie di questioni legali, politiche, sociali, culturali ed economiche che si sovrappongono nella comunità internazionale.

La definizione più autorevole di ecocidio, basata sul diritto internazionale esistente⁶, definisce il crimine come "atti illegali o sconsiderati commessi con la consapevolezza della sostanziale probabilità che tali atti causino danni gravi e diffusi o a lungo termine all'ambiente"⁷.

Questa definizione, proposta nel giugno 2021 da un gruppo di esperti indipendenti (IEP) convocato dalla nostra Fondazione di beneficenza, si basa esplicitamente sul quadro normativo che regola l'ecocidio militare, compreso lo stesso Statuto di Roma, come descritto in precedenza. Prendendo in prestito, tra l'altro, dall'ENMOD e dal Protocollo 1 della Convenzione di Ginevra, nonché dallo stesso Statuto di Roma, per costituire un crimine di ecocidio, secondo il testo del PEI, l'impatto deve essere "grave e diffuso o a lungo termine": per esteso si intende "un danno che si estende al di là di un'area geografica limitata, che attraversa i confini dello Stato o che è subito da un intero ecosistema o specie o da un gran numero di esseri umani"; per lungo termine si intende "un danno irreversibile o che non può essere riparato attraverso il recupero naturale entro un periodo di tempo ragionevole"; e per grave si intende "un'alterazione, un'alterazione o un danno molto gravi a qualsiasi elemento dell'ambiente, compresi gravi impatti sulla vita umana o sulle risorse naturali, culturali o economiche"⁸. In ogni caso, la "conoscenza di una probabilità sostanziale" sarà soddisfatta quando è evidente che il danno sarà probabilmente irreversibile e avrà effetti a lungo termine, o non potrà essere riparato in un periodo di tempo ragionevole. La seconda soglia stabilita nel testo, secondo la quale tali azioni o omissioni devono essere "illegali o intenzionali", garantisce che le azioni legittime che causano danni all'ambiente, ad esempio nel perseguimento dello sviluppo, non vengano criminalizzate a meno che il danno causato non sia sproporzionatamente grave.

Questa definizione del reato emerge costantemente come la più autorevole e giuridicamente solida, in grado di rendere conto della realtà⁹, cioè della gamma, di gravi danni ambientali e delle conseguenti violazioni dell'ambiente e dei diritti umani. La definizione si sta dimostrando in grado di riflettere bene altre leggi e principi ambientali che si adattano ai sistemi giuridici di common law e di civil law.¹⁰nonché di fornire un'autentica opportunità di collaborazione internazionale per la regolamentazione del danno ambientale¹¹.

È stato osservato che i problemi ambientali sono (1) complessi, coinvolgendo fitte reti di cause fisiche, biologiche e sociali; (2) tecnici: la loro comprensione richiede spesso un alto grado di sofisticazione scientifica e/o sociale e (3) circondati dall'incertezza: in molti casi può essere impossibile prevedere in modo completo e affidabile i risultati¹². Di conseguenza, l'attuale divisione settoriale dei reati ambientali in più giurisdizioni e a livello internazionale non riflette la complessità delle interrelazioni. A causa della frammentazione sostanziale, procedurale e normativa, gran parte delle interazioni ambientali dannose sono quindi nascoste dalle leggi che dovrebbero prevenirle. Le implicazioni attuali e di vasta portata della crisi ambientale e climatica lo confermano ulteriormente: le leggi ambientali esistenti sono palesemente inadeguate alla portata e alla natura della minaccia.

È quindi essenziale proporre misure giuridiche complete e inclusive che possano essere applicate a una varietà di attori e contesti ambientali. Tali misure dovrebbero evitare il rischio di diventare obsolete: dovrebbero garantire che la deterrenza e la prevenzione dei peggiori danni ambientali continuino a essere giustiziabili e applicabili anche in futuro. Il testo del PEI raggiunge questo obiettivo concentrandosi sulla gravità dei risultati piuttosto che vietando comportamenti specifici. Questo è di importanza cruciale per la continua rilevanza del diritto penale internazionale per la sicurezza dell'umanità in un mondo di conflitti in corso, tecnologia in rapido progresso e la minaccia globale posta dal collasso ecologico.

Infine, per garantire l'inclusione di tutti gli aspetti dell'ambiente, comprese le sue interconnessioni, il testo del PEI definisce l'"ambiente" sulla base della scienza del sistema terrestre, basata sulle cinque sfere principali della Terra (biosfera, criosfera, litosfera, idrosfera e atmosfera)¹³.

La natura qualitativa della definizione fa sì che rientri nell'ambito del reato qualsiasi azione, commessa intenzionalmente o per incauto disprezzo delle conseguenze, che esponga direttamente o indirettamente l'ambiente nelle sue varie componenti a un rischio immediato di degenerazione sostanziale, mettendo a repentaglio la sicurezza del pianeta e la sopravvivenza dell'umanità.

Durante l'ASP di dicembre 2019, Vanuatu ha proposto che tutti gli Stati membri prendano seriamente in considerazione l'adozione dell'ecocidio come quinto crimine contro la pace nello Statuto di Roma. Da allora, il tema della legge sull'ecocidio sta guadagnando terreno in tutto il mondo, con discussioni ormai pubbliche a livello parlamentare e/o governativo in decine di Paesi. Il codice penale del Belgio, recentemente adottato, prevede il riconoscimento dell'ecocidio come reato nazionale (federale) e internazionale, la cui stesura è stata guidata dalla definizione del PIE¹⁴. L'Unione interparlamentare¹⁵ ha sostenuto il riconoscimento dell'ecocidio nello Statuto di Roma, così come il Parlamento europeo¹⁶, il Consiglio d'Europa¹⁷ e l'Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa¹⁸. Giovani¹⁹, fede²⁰ e reti di investimento²¹ hanno tutti raccomandato il progetto.

L'ecocidio - nella sostanza, se non nel nome - è stato incluso nelle prime bozze dello Statuto di Roma. Vale la pena di riflettere criticamente su cosa sarebbe stato diverso nel nostro mondo di oggi - i molteplici disastri da inquinamento, l'esacerbazione del cambiamento climatico e le minacce alla biodiversità che avrebbero potuto essere evitati - se fosse stato effettivamente incluso nel trattato finale firmato nel 1998. Consideriamo questa consultazione pubblica un'occasione d'oro per l'Ufficio del Procuratore per: riconoscere la necessità e la richiesta di riconoscimento dell'ecocidio nel diritto penale internazionale; riconoscere la gravità dei crimini ambientali, la misura in cui essi minacciano la pace, la sicurezza e il benessere del mondo; raccomandare la negoziazione di un quinto crimine internazionale di ecocidio, che crei protezioni ambientali applicabili per le persone e la natura, sulla terra e nello spazio, per le generazioni presenti e future.

¹ È stato inoltre osservato che il rischio di conflitti armati è aumentato dal degrado ambientale. Ad esempio, nel 2016, l'Assemblea delle Nazioni Unite per l'Ambiente ha adottato la risoluzione UNEP/EA.2/Res.15, che riconosce "il ruolo degli ecosistemi sani e delle risorse gestite in modo sostenibile nella riduzione del rischio di conflitti armati", prendendo come assodata ed esplicita la relazione tra ecosistemi danneggiati e conflitti armati.

² Si consideri la seguente dichiarazione del Primo Ministro Olof Palme in occasione della Riunione Plenaria (Conferenza delle Nazioni Unite sull'Ambiente, Stoccolma (1972)): "L'aria che respiriamo non è proprietà di nessuna nazione - la condividiamo. I grandi oceani non sono divisi dalle frontiere nazionali - sono la nostra proprietà comune .... Nel campo dell'ambiente umano non esiste un futuro individuale, né per gli uomini né per le nazioni. Il nostro futuro è comune. Dobbiamo condividerlo insieme. Dobbiamo plasmarlo insieme...".

N. Ruhashyankiko, "Study of the Question of the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide" (31a sessione della Sottocommissione per la prevenzione della discriminazione e la protezione delle minoranze, UN Doc E/CN.4/Sub.2/416 (1978)).

⁴ https://www.stopecocide.earth/leading-states

⁵ C. Bassiouni, "The History of the Draft Code of Crimes Against the Peace and Security of Mankind", Israel Law Review, Vol. 27, No. 1-2 (1993).

Convenzione delle Nazioni Unite sulla proibizione dell'uso militare o ostile delle tecniche di modificazione ambientale ("Convenzione ENMOD"), 1108 UNTS 151 (1976), Convenzione di Ginevra Protocollo aggiuntivo I relativo alla protezione delle vittime dei conflitti armati internazionali 6 U.S.T. 3316, 75 U.N.T.S. 135 (1949), articoli 35 e 55, Statuto di Roma (1998) articolo 8.2.b.iv.

Gruppo di esperti indipendenti per la definizione giuridica di ecocidio (2021); cfr. https://ecocidelaw.com/definition/#definition

Ibidem, Commento.

Si ritiene implicitamente che, al contrario, le leggi ambientali esistenti (nazionali, regionali e internazionali) siano attualmente inadeguate e spesso scarsamente applicate.

¹⁰ La definizione di PIE contiene elementi di entrambi i sistemi giuridici. Fintanto che nella pratica vengono rispettati alcuni criteri definitori, la legge sull'ecocidio può essere adattata ai requisiti strutturali di entrambi gli ordinamenti.

¹¹ Si ritiene inoltre implicitamente che un'azione collettiva efficace per la protezione dell'ambiente richieda una cooperazione transfrontaliera.

¹² W.F. Lafferty, J. Meadowcroft, "Democrazia e ambiente: congruenza e conflitto - riflessioni preliminari" in: Lafferty, W.M., Meadowcroft, J. (eds.), "Democracy and the Environment, Problems and Prospects", Edward Elgar, Cheltenham/Brookfield, (1996), p.4.

¹³ Commentario IEP; C. Voigt, "Ecocidio come crimine internazionale: Personal reflections on options and choices", EJIL:Talk!, (2021), disponibile all'indirizzo: https://www.ejiltalk.org/ecocide-as-an-international-crime- personal-reflections-on-options-and- choices/#:~:text=The%20architectural%20choice%20fell%20therefore,our%20current%20state%2 0of%20knowledge (ultimo accesso 03/02/23).

¹⁴ https://www.stopecocide.earth/2024/belgium-becomes-first-european-country-to-recognise-ecocide-as-international-level-crime

¹⁵ https://www.stopecocide.earth/press-releases-summary/-led-by-belgium-parliamentarians-worldwide-support-ecocide-law

¹⁶ https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2022-0041_EN.html

¹⁷ Assemblea parlamentare, "Il Consiglio d'Europa dovrebbe assumere un ruolo guida nella prevenzione dei danni ambientali durante i conflitti armati", (2023), (online), disponibile all'indirizzo: https://pace.coe.int/en/news/8959/the-council-of-europe-should-take-the-lead-on-preventing- danno ambientale durante i conflitti armati

¹⁸ https://www.stopecocide.earth/breaking-news-2023/worlds-largest-intergovernmental-security-organisation-calls-for-international-ecocide-law

¹⁹ https://www.stopecocide.earth/new-breaking-news-summary/stockholm50-youth-task-force-demands-ecocide-law

²⁰ https://www.faithforecocidelaw.earth/

²¹ https://www.stopecocide.earth/breaking-news-22/international-corporate-governance-network-reiterates-call-to-governments

In quanto Stato che attribuisce un'alta priorità alla Corte Penale Internazionale (CPI) e al suo mandato di porre fine all'impunità degli autori di crimini internazionali, la Repubblica di Vanuatu è incoraggiata dalla consultazione pubblica dell'Ufficio del Procuratore sui crimini ambientali e dal fatto che la CPI stia prendendo sul serio i crimini ambientali. Vanuatu ha da tempo riconosciuto la necessità di impegnarsi per perseguire la giustizia e la responsabilità per i crimini più gravi che colpiscono l'ambiente e riconosce che istituzioni e procedure internazionali credibili sono essenziali per raggiungere questo obiettivo.

Tuttavia, siamo anche consapevoli che lo Statuto di Roma presenta notevoli limiti in questo campo. I crimini contenuti (Genocidio, Crimini contro l'Umanità, Crimini di Guerra e Crimine di Aggressione) si concentrano quasi esclusivamente sui danni all'uomo, e l'unica clausola che riguarda specificamente l'ambiente è applicabile solo in tempo di guerra¹, con una soglia che è eccessivamente onerosa da raggiungere nella pratica. Vanuatu è consapevole che la distruzione sconsiderata della natura può avvenire e avviene in qualsiasi momento, non solo durante i conflitti, e che anche quando gli impatti immediati possono non essere consapevolmente diretti all'uomo, gli effetti sulle comunità locali e, in ultima analisi, su tutti noi possono essere avvertiti su vasta scala. Se vogliamo abitare e ereditare un pianeta vivibile, dobbiamo riconoscere la grave minaccia e le gravi conseguenze della distruzione ambientale, ovunque e in qualsiasi momento. Ribadiamo quindi la nostra opinione, ponderata e sostenuta da tempo, che l'Assemblea degli Stati parte della Corte penale internazionale dovrebbe considerare l'"ecocidio" come il quinto crimine contro la pace nello Statuto di Roma.

Secondo la definizione più autorevole del crimine, adattata dal diritto internazionale esistente, l'ecocidio è definito come "atti illegali o sconsiderati commessi con la consapevolezza che esiste una sostanziale probabilità di danni gravi e diffusi o a lungo termine all'ambiente causati da tali atti"² Questa definizione, redatta da un gruppo di esperti indipendenti nel 2021, ha catalizzato la maggior parte degli sforzi internazionali, regionali e nazionali verso il riconoscimento del crimine.

Lo Statuto di Roma - con il suo mandato di giudicare i crimini più gravi che minacciano la pace e la sicurezza della comunità internazionale - è di particolare importanza per noi piccoli Stati insulari in via di sviluppo. Mentre la nostra regione è caratterizzata da una relativa pace e sicurezza, la lotta contro l'impunità è globale. Inoltre, il sistema di giustizia penale, secondo il principio di complementarietà, può potenzialmente affrontare le maggiori minacce ai diritti umani nel Pacifico e, in ultima analisi, le minacce causate dalla distruzione dell'ambiente e dai cambiamenti climatici. Vanuatu è uno degli Stati più vulnerabili al clima del mondo. Siamo di fronte a un futuro incerto per il nostro popolo e di conseguenza siamo instancabilmente concentrati a livello diplomatico sull'esplorazione di tutte le vie del diritto internazionale che possono aiutare il nostro Paese e molti altri. Consideriamo l'adozione di una legge sull'ecocidio come parte integrante di questi sforzi.

Vanuatu ha una storia di promozione dell'adozione della legge sull'ecocidio come quinto crimine contro la pace. Nella 17a sessione dell'Assemblea degli Stati Parte della CPI, nel dicembre 2018, il ministro degli Esteri Ralph Regenvanu ha dichiarato pubblicamente che la legge sull'ecocidio è uno degli strumenti che interessano a Vanuatu per affrontare la crisi climatica. In seguito, nel maggio 2019, Vanuatu ha ospitato la tavola rotonda delle isole del Pacifico sulla ratifica e l'attuazione dello Statuto di Roma, in collaborazione con il governo della Corea, l'Unione europea, la CPI e i Parlamentari per l'azione globale. Questo evento storico ha aumentato la consapevolezza della CPI nel Pacifico, incoraggiando altri Stati della nostra regione ad aderire allo Statuto di Roma, al fine di raggiungere la ratifica universale dello Statuto. Di conseguenza, nel dicembre dello stesso anno, Vanuatu è stata la prima nazione a chiedere ufficialmente di prendere in considerazione l'inclusione dell'ecocidio nello Statuto di Roma, in occasione della 18a sessione dell'Assemblea degli Stati Parte della CPI. Nella nostra dichiarazione3, Sua Eccellenza John H. Licht, Rappresentante Permanente di Vanuatu presso il Regno del Belgio e l'Unione Europea, ha sottolineato che:

"Le sfide senza precedenti poste dal cambiamento climatico richiedono una cooperazione internazionale senza precedenti. Il diritto internazionale ha un ruolo chiave da svolgere in questo senso; tuttavia, questo ruolo è rimasto marginale nella pratica... Riteniamo che la città dell'Aia, in quanto capitale mondiale del diritto internazionale, abbia un ruolo speciale da svolgere a questo proposito. Questo augusto organismo - l'Assemblea degli Stati Parte - è in una posizione privilegiata per contribuire a realizzare questo potenziale. In particolare, un emendamento allo Statuto di Roma potrebbe criminalizzare gli atti che costituiscono ecocidio. Riteniamo che questa idea radicale meriti una seria discussione, alla luce delle recenti evidenze scientifiche che dimostrano come il cambiamento climatico rappresenti una minaccia esistenziale per le civiltà".

Dopo questa dichiarazione, Vanuatu ha espresso pubblicamente il suo sostegno alla legge sull'ecocidio con varie dichiarazioni ed eventi sulla legge sull'ecocidio in forum come l'Assemblea degli Stati Parte della CPI⁴; la COP15⁵; la COP27⁶; Davos⁷; l'UNFCCC³. Il nostro Presidente Nikenike Vurobaravu ha citato la definizione legale di ecocidio redatta dal gruppo di esperti indipendenti di cui sopra quando si è rivolto all'Assemblea generale delle Nazioni Unite nel settembre 20229 e il nostro governo ha ufficialmente adottato la difesa della legge sull'ecocidio nel suo programma di diplomazia climatica. I panel pubblici e le tavole rotonde diplomatiche che abbiamo ospitato insieme all'organizzazione di advocacy "Stop Ecocide International" presso la Corte penale internazionale e in vari contesti delle Nazioni Unite hanno sempre attirato un pubblico numeroso e coinvolto.

È ben chiaro che una protezione ambientale significativa ed efficace richiede standard applicabili che possano scoraggiare i danni più gravi contro il mondo vivente, nonché una significativa cooperazione internazionale in ambito nazionale, regionale e internazionale. Lo Statuto di Roma, così come le sedi previste dalla Corte penale internazionale più in generale, offre uno strumento legittimo per garantire un'azione collettiva efficace contro i danni ambientali.

Le caratteristiche uniche della Corte, come l'ampia gamma di parti interessate e l'uso di pratiche come la testimonianza delle vittime e la giustizia riparativa, possono offrire strumenti nuovi e molto utili per affrontare i gravi danni ambientali. Data l'urgenza di un'azione ambientale efficace, queste caratteristiche della Corte possono essere considerate molto importanti.

Riteniamo che sia imperativo mettere in atto una disposizione legale preventiva sotto forma di crimine internazionale di ecocidio, creando un deterrente applicabile per evitare i danni e la distruzione di massa che colpiscono gli ecosistemi e le specie più importanti e vulnerabili del mondo - danni che distruggono inesorabilmente la biodiversità e aggravano il cambiamento climatico. La parola stessa significa"uccidere la nostra casa" - qualcosa che dobbiamo evitare se vogliamo avere un futuro vivibile.

Chiediamo con forza all'OTP di riconoscere che, per adempiere al suo scopo dichiarato di affrontare i "crimini più gravi che interessano la comunità internazionale nel suo complesso", lo Statuto di Roma nella sua forma attuale è inadeguato. Deve includere l'ecocidio come quinto crimine internazionale, ampliando il suo mandato per proteggere il mondo vivente da cui dipendiamo interamente.

---

¹ Convenzione delle Nazioni Unite sulla proibizione dell'uso militare o ostile delle tecniche di modificazione ambientale ("Convenzione ENMOD"), 1108 UNTS 151 (1976), Convenzione di Ginevra Protocollo addizionale I relativo alla protezione delle vittime dei conflitti armati internazionali 6 U.S.T. 3316, 75 U.N.T.S. 135 (1949), articoli 35 e 55.

² Stop Ecocide International, "Definizione legale di ecocidio" (2021).

³ https://asp.icc-cpi.int/sites/asp/files/asp_docs/ASP18/GD.VAN.2.12.pdf

⁴ https://www.youtube.com/watch?v=NxO7BK8Yr_A

⁵ https://www.yo utube.com/watch?v=3xZNw98mGAQ;

⁶https://www.youtube.com/watch?v=TNDONba-ilg ; https://www.youtube.com/watch?v=LCQM3-NtvUA; https://www.youtube.com/watch?v=ctxvQhkHF8g

⁷ https://www.youtube.com/watch?v=YLZen 6jaApM

⁸ https://www.stopecocide.earth/events/clarifying-obligations-and-deterring-harm-the-power-of-international-law-to-address-climate-crisis-1 ; https://www.youtube.com/shorts/8FYJ2VOhH1k

Gentile signore/signora,

In Triodos Bank la nostra filosofia è orientata a "finanziare il cambiamento e cambiare la finanza". I nostri servizi sostengono gli individui e le organizzazioni che desiderano apportare un cambiamento positivo e contribuire alle sfide che la nostra società deve affrontare. Da questo punto di vista, accogliamo con favore il fatto che l'Ufficio del Pubblico Ministero prenda sul serio i reati ambientali. Triodos Bank e i suoi clienti sono fortemente investiti nella salute e nella sicurezza del nostro pianeta e dei suoi ecosistemi, che sono il supporto di ogni forma di vita e di attività (economica).

Ci risulta che l'attuale consultazione proponga di esplorare i modi in cui lo Statuto di Roma possa essere utilizzato nella sua forma attuale per ritenere responsabili coloro che danneggiano l'ambiente. Sebbene accogliamo con favore l'uso dello Statuto di Roma per affrontare ciò che può all'interno del testo esistente, ci sono lacune significative.

Nella sua attuale formulazione, lo Statuto di Roma si concentra sui danni alle persone e non offre alcuna protezione esplicita all'ambiente, tranne in alcune circostanze in tempo di guerra. Sebbene vi siano stati esempi recenti di danni orribili all'ambiente in un contesto di guerra, la maggior parte dei danni ambientali avviene in tempo di pace per scopi commerciali. In molti casi il danno all'uomo non è immediatamente evidente e può richiedere anni o decenni per manifestarsi, quando ormai è troppo tardi. Il 55% della nostra economia globale e quindi della società dipende direttamente dai servizi forniti dalla natura. Come banca, non possiamo operare, fornire posti di lavoro, facilitare le transazioni finanziarie o realizzare profitti senza che la natura prosperi. Considerando lo stato precario degli ecosistemi e della natura, lo stress a cui è attualmente sottoposta e l'esaurimento delle risorse naturali per il profitto di pochi, un grave danno ambientale dovrebbe essere un crimine a tutti gli effetti, indipendentemente dal suo apparente impatto sulle popolazioni umane.

Sappiamo che il crimine ambientale - l'ecocidio - doveva essere originariamente incluso nello Statuto di Roma durante la sua stesura ma, per ragioni non chiare, è stato abbandonato prima della firma. Possiamo solo immaginare come potrebbe essere diverso il mondo oggi e quali distruzioni si sarebbero potute evitare se i crimini ambientali, in tempo di pace o in guerra, fossero stati inclusi. La creazione di un nuovo reato specificamente orientato alla protezione dell'ambiente avrebbe agito come un potente deterrente contro i danni futuri.

In conclusione, riteniamo che, sebbene la ricerca di modi per utilizzare lo Statuto di Roma nella sua forma attuale per proteggere l'ambiente sia ammirevole nelle intenzioni, semplicemente non si spinge abbastanza lontano per fornire una vera protezione o un vero deterrente. Riteniamo che un reato completamente nuovo, incentrato sui gravi danni all'ambiente in quanto tali, sia essenziale per salvaguardare il pianeta, il nostro futuro comune e un'attività economica sana e sostenibile.

Cordiali saluti,
Sanne van Keulen

FAO: Karim Khan, Procuratore capo della Corte penale internazionale, OTP 

Systemiq Ltd., la società del cambiamento di sistema, è stata fondata nel 2016 per guidare il raggiungimento degli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile e dell'Accordo di Parigi, trasformando i mercati e i modelli di business in cinque sistemi chiave: natura e cibo, materiali e circolarità, energia, aree urbane e finanza sostenibile. Certificata B-Corp, Systemiq combina la consulenza strategica con il lavoro sul campo ad alto impatto e collabora con imprese, finanza, politici e società civile per realizzare cambiamenti di sistema a livello internazionale. 

In qualità di B-Corp, sfruttare il potere delle imprese per risolvere i problemi ambientali e sociali più urgenti è al centro della missione di Systemiq. Per questo motivo accogliamo con favore e sosteniamo l'introduzione dell'ecocidio come legge a sé stante, al fine di scoraggiare, prevenire e sanzionare i peggiori danni alla natura e al clima, sempre e ovunque si verifichino. Collettivamente, abbiamo il dovere di garantire che la legge protegga con fermezza il pianeta, i popoli e le culture che hanno maggiori probabilità di essere danneggiati dai risultati dell'ecocidio; soprattutto se non hanno una voce commisurata nel modo in cui tali crimini vengono affrontati.

In diretta sintonia con la nostra missione e il nostro scopo, Systemiq plaude all'approccio che l'OTP sta adottando per garantire che i crimini ambientali siano presi sul serio e che vi sia l'opportunità di scoraggiare coloro che cercano di danneggiare l'umanità stabilendo serie conseguenze per il crimine di ecocidio. Riteniamo che sia fondamentale un emendamento allo Statuto di Roma, che attualmente presenta alcune limitazioni, per prevedere una protezione esplicita dell'ambiente in qualsiasi momento e non solo in tempo di guerra. Riconoscendo l'ecocidio nella legge, possiamo affrontare la questione più importante del nostro tempo e siamo lieti di ricevere l'impegno di tutte le parti interessate.   

Cordiali saluti,
Jeremy Oppenheim

Fare clic per leggere la risposta completa.

In qualità di amministratori delegati di iniziative imprenditoriali le cui aziende associate rappresentano oltre 1.000 miliardi di euro di fatturato complessivo, ci congratuliamo per il vostro impegno ad affrontare i gravi danni ambientali attraverso gli strumenti legali esistenti.

Riteniamo che un grave danno ambientale sia una questione talmente seria che l'ecocidio dovrebbe essere un crimine a sé stante ai sensi dello Statuto di Roma. Le analisi scientifiche sulla crisi climatica dimostrano chiaramente che la riduzione delle emissioni non è più sufficiente per affrontare la crisi climatica: dobbiamo anche proteggere gli ecosistemi viventi della Terra.

Inoltre, l'economia mondiale e il benessere umano dipendono dalla salute degli ecosistemi. Nonostante ciò, i nostri ecosistemi vengono stravolti e distrutti da atti sconsiderati di portata tale da preoccupare la comunità internazionale.

Come sapete, attualmente l'ecocidio è un crimine previsto dallo Statuto di Roma solo in tempo di guerra. Poiché l'ecocidio si verifica anche in tempo di pace, ciò evidenzia una lacuna nell'ordinamento giuridico. Inoltre, a causa dell'elevata soglia prevista dallo Statuto di Roma per il crimine in tempo di guerra, esso non può essere utilizzato nemmeno in tempo di guerra per sanzionare molti atti di grave danno alla natura.

In pratica, quindi, non può essere utilizzato per ritenere responsabili di atti di grave distruzione ambientale. La distruzione ambientale di massa è un problema internazionale. Per affrontarlo, è necessario un diritto internazionale di portata globale. Per prevenire l'ecocidio in tempo di pace, concludiamo che è necessaria un'aggiunta allo Statuto di Roma, per garantire misure efficaci e deterrenti contro la distruzione di massa della natura. La definizione proposta da un gruppo internazionale di esperti indica il livello di ciò che è necessario. Una legge di questo tipo avrebbe un impatto sulla valutazione dei rischi e, come risultato diretto, guiderebbe il comportamento verso modi più sicuri e migliori di stare su questo pianeta.

I nostri membri comprendono un'ampia gamma di aziende che cercano di assumersi la responsabilità di un futuro sostenibile. Affinché possano realizzare questa ambizione, è necessario un campo di gioco equo: una concorrenza leale sui mercati nazionali e internazionali.

Rendere l'ecocidio un reato a sé stante aiuterà le imprese responsabili ad avere successo. Inoltre, aumenterà il tasso di innovazione per un futuro sostenibile.

L'inserimento dell'ecocidio come quinto crimine nell'ambito dello Statuto di Roma aumenterà la consapevolezza e avrà un forte impatto positivo sulla necessità di rispettare e proteggere la natura. Come organizzazioni, siamo già pubblicamente a favore dell'introduzione dell'ecocidio come quinto crimine nell'ambito della giurisdizione della Corte penale internazionale, al fine di creare un binario di sicurezza per la natura. Esortiamo l'ufficio del procuratore a usare il suo potere per colmare l'attuale lacuna nell'ordinamento giuridico.

Ancora una volta, grazie per la vostra iniziativa di affrontare la distruzione dell'ambiente.

Johan Falk, CEO e cofondatore dell'iniziativa Exponential Roadmap

Ingmar Rentzog, CEO e fondatore di We Don't Have Time

All'Ufficio del Procuratore (OTP) della Corte penale internazionale (CPI).

Innanzitutto, vi ringrazio per l'opportunità di rispondere alla vostra richiesta pubblica di commenti sulla politica di contrasto ai crimini ambientali. L'Alleanza per l'Economia del Benessere (WEAll) è la principale collaborazione di organizzazioni, alleanze, movimenti e individui che lavorano per trasformare il sistema economico dall'attuale paradigma dominante, che cerca il profitto e la crescita (a qualsiasi costo), in gran parte misurata dal PIL, a uno che persegue il benessere.

In questo nuovo paradigma, l'economia sarebbe al servizio di tutta la vita e il successo sarebbe misurato dal raggiungimento del benessere delle persone e del pianeta.

Siamo perfettamente consapevoli del devastante impatto ambientale derivante dall'attività economica umana. Gran parte di questo impatto è il risultato diretto della ricerca del profitto e della crescita, spesso in risposta a interessi privati piuttosto che pubblici. Ciò mina gli standard ambientali con impatti spesso devastanti sull'ambiente. Questi impatti sono visti come "esternalità", un modo di considerarli che maschera il vero costo dell'attività.

Questo approccio sconsiderato ha portato a enormi profitti per alcuni e, allo stesso tempo, a impatti sconsiderati e criminali sull'ambiente, che hanno un impatto negativo incalcolabile sulla nostra salute planetaria e sulla salute di intere comunità. Inoltre, crea condizioni diseguali e ingiuste per gli attori responsabili, rendendo difficile, o quasi impossibile, la crescita degli attori responsabili e delle soluzioni necessarie.

Vorremmo accogliere con favore l'interesse dell'OTP ad affrontare i crimini ambientali, notando che l'attuale Statuto di Roma non affronta in modo esaustivo tali crimini. Stiamo superando i limiti del pianeta e ci troviamo di fronte a una serie di punti di svolta che stanno già influenzando la pace, la sicurezza e il benessere globali.

L'OTP dovrebbe riconoscere questa limitazione dello Statuto e proporre l'istituzione di un quinto crimine di ecocidio, che opererebbe in modo preventivo per scoraggiare e sanzionare le peggiori forme di distruzione dell'ambiente, offrendo al contempo una base giuridica che ci consenta di prosperare meglio nello spazio sicuro dei nostri confini planetari, aiutandoci a correggere l'attuale distruzione suicida della nostra casa comune.

Saremo lieti di approfondire queste idee.

Cordiali saluti, Simon Ticehurst

Per il Procuratore della CPI

Accogliamo con favore la vostra iniziativa di vedere cosa si può fare per arginare i gravi danni ambientali utilizzando gli strumenti legali esistenti. Riteniamo che il danno ambientale sia una questione talmente grave che l'ecocidio dovrebbe essere un crimine a sé stante ai sensi dello Statuto di Roma.

Il 55% del PIL mondiale dipende dai servizi della natura. Nonostante ciò, siamo sempre più spesso testimoni di come i nostri ecosistemi vengano stravolti e distrutti a causa di uno sfruttamento sconsiderato della natura.

I decisori a livello globale devono capire che le azioni sconsiderate contro la natura possono avere gravi conseguenze sotto forma di reclusione o multe salate.

L'UE si sta muovendo su questo tema, inasprendo regolamenti e sanzioni, e questo è eccellente, ma non è sufficiente. Il motivo è semplice: l'UE ha 27 Stati membri, in un solo continente. La Corte penale internazionale ha 123 Stati membri, in tutti i continenti del mondo.

Inoltre, la distruzione ambientale di massa è un problema internazionale e le sue conseguenze non rimangono all'interno dei confini nazionali. È necessario un diritto internazionale di portata globale.

L'attuale mancanza di legislazione consente la crescita di attività distruttive. Di conseguenza, frena lo sviluppo di modi responsabili di stare su questo pianeta.

Sebbene l'ecocidio sia menzionato nello Statuto di Roma, è un crimine solo in tempo di guerra. L'ecocidio si verifica anche in tempo di pace.

Inoltre, la definizione di ecocidio in tempo di guerra fissa una soglia così alta che ben pochi atti di grave danno ambientale possono essere affrontati. Per un crimine di ecocidio come crimine a sé stante, la definizione proposta nel 2021 da un gruppo di esperti è più vicina a ciò che è necessario per iniziare ad affrontare il problema, che è sia urgente che grave e quindi "di interesse per la comunità internazionale nel suo complesso".

Fare dell'ecocidio un quinto crimine all'interno dello Statuto di Roma presenta diversi vantaggi:

- La legge parte dal punto giusto per affrontare le questioni chiave, in quanto è di portata generale, affronta i danni più gravi e interviene anche all'inizio della catena del valore.

- Crea una nuova situazione decisionale e un'analisi del rischio per i responsabili di attività che potenzialmente possono causare danni significativi agli ecosistemi vitali.

- La legge contribuisce a una concorrenza leale, sia in Svezia che a livello globale.

- La legge crea una maggiore pressione per la transizione, che a sua volta contribuisce ad aumentare il tasso di innovazione.

La Corte penale internazionale è un'istituzione importante e si trova in una posizione unica per stabilire un guard rail legale, per consentire all'umanità di prosperare su questo pianeta. Poiché il diritto penale influenza anche il nostro senso del giusto e dell'ingiusto, rendere l'ecocidio un quinto crimine ai sensi dello Statuto di Roma darà inizio a un importantissimo cambiamento di valori. Crediamo che i crimini contro l'ambiente debbano essere equiparati ai crimini contro l'umanità e incoraggiamo l'ufficio del procuratore a usare la sua influenza per promuovere questa idea.

A nome delle nostre aziende:

SPP, Johanna Lundgren Gestlöf, responsabile della sostenibilità

Polarbrödsgruppen, Karin Bodin, CEO

Icebug, David Ekelund, CEO

Houdini Sportswear, Eva Karlsson, CEO

SPP è uno dei principali attori svedesi nel settore delle pensioni aziendali;

Polarbröd è la terza azienda svedese di prodotti da forno;

Icebug è un precursore mondiale della trasparenza e della sostenibilità nell'industria calzaturiera;

Houdini Sportswear è un marchio svedese di abbigliamento outdoor in rapida crescita, con una posizione di primo piano nel settore dell'abbigliamento.

All'Ufficio del Procuratore

La vostra iniziativa di promuovere la responsabilità per i crimini ambientali ai sensi dello Statuto di Roma è molto lodevole e benvenuta. Concordiamo pienamente con l'affermazione dei Procuratori secondo cui "i danni all'ambiente rappresentano una minaccia esistenziale per tutta la vita sul pianeta".

Vorremmo andare oltre.

Nonostante l'Accordo di Parigi del 2015, le emissioni aumentano di anno in anno. Gli impegni presi dai governi di tutto il mondo sono troppo spesso ignorati e la finestra per mantenere le conseguenze della crisi climatica anche solo parzialmente gestibili si sta rapidamente chiudendo.

Le conseguenze sono già palpabili: tempeste, inondazioni, siccità e incendi boschivi sono riportati dai giornali quasi ogni giorno. Abbiamo trasgredito sei dei nove confini planetari riconosciuti e violato sette degli otto confini terrestri sicuri e giusti. Per quanto fossimo fiduciosi nel 2015, siamo tristemente in ritardo rispetto agli obiettivi di riduzione delle emissioni entro il 2030.

Le specie stanno scomparendo dalla faccia della Terra a ritmi allarmanti. Nel 2022, a Montreal, è stato raggiunto un importante accordo internazionale sulla biodiversità per affrontare la pericolosa perdita di biodiversità e ripristinare i sistemi naturali. Gli obiettivi sono ambiziosi e necessari, ma ci si chiede se saranno raggiunti.

Il nostro bilancio non è incoraggiante: nessuno dei precedenti obiettivi di tutela della biodiversità è stato pienamente raggiunto. È chiaro che dobbiamo fare di più che concordare semplicemente degli obiettivi.

Pur plaudendo all'iniziativa del procuratore di vedere cosa si può fare utilizzando gli strumenti legali esistenti, suggeriamo con forza che è giunto il momento di rendere l'ecocidio un crimine a sé stante ai sensi dello Statuto di Roma.

Rendere l'ecocidio un crimine a sé stante all'interno della giurisdizione della Corte penale internazionale ci dà l'opportunità di colmare il divario tra ciò che gli strumenti giuridici esistenti possono raggiungere e ciò che la scienza ci dice che deve essere fatto - e ciò che la scienza ci dice sull'urgenza della necessità di agire. Il tempo è davvero essenziale.

La trasformazione dell'ecocidio in reato invia un segnale forte: l'ambiente deve essere protetto e vale la pena proteggerlo. Poiché gli atti che causano l'ecocidio sono per loro natura su larga scala, è probabile che le decisioni di investimento relative a tali atti saranno influenzate non appena sarà chiaro che la nuova legge è in arrivo.

Inoltre, contribuirebbe a un cambiamento di coscienza: un cambiamento che rafforza la protezione dell'ambiente e sostiene un quadro giuridico più collaborativo ed efficace per il nostro futuro comune su un pianeta condiviso.

L'analisi scientifica fornisce una solida base per sostenere che questo emendamento sarebbe cruciale per il raggiungimento dell'Accordo di Parigi, per sostenere un'economia entro i Confini Planetari e per proteggere i diritti umani.

Oltre 100 scienziati di tutti i continenti hanno già firmato una dichiarazione in cui si chiede che l'ecocidio sia considerato un crimine ai sensi dello Statuto di Roma.

Crediamo che solo un rischio reale di sanzioni penali significative per coloro che danneggiano il nostro pianeta inizierà a prevenire la catastrofe che stanno per causare. La posta in gioco non potrebbe essere più alta.

A nome dello Sportello del Ricercatore

Professor Alasdair Skelton

Presidente dello Sportello Ricercatori

Researchers' Desk offre una piattaforma di dialogo tra ricercatori e società civile, educatori e decisori politici in merito all'attuale crisi del clima e della biodiversità. La maggior parte dei nostri ricercatori lavora presso le principali università svedesi. Le loro competenze abbracciano diverse discipline nell'ambito delle scienze naturali, delle scienze sociali e delle scienze umane. Researchers' Desk è un'organizzazione senza scopo di lucro.

Risposta della Baronessa Boycott alla consultazione dell'Ufficio del Procuratore della Corte penale internazionale su una nuova iniziativa politica per promuovere la responsabilità per i crimini ambientali ai sensi dello Statuto di Roma.

Accolgo con favore l'opportunità di contribuire alle fasi iniziali del documento politico e il fatto che l'Ufficio del Procuratore stia esaminando attentamente la questione dei reati ambientali.

Con l'aumento dei rischi per il nostro pianeta dovuti all'aumento delle emissioni di gas serra, alla perdita di biodiversità e al declino delle specie, alle temperature record degli oceani e alla minaccia di eventi ribaltanti sulle correnti oceaniche, è chiaro che è necessario agire di più per prevenire e scoraggiare i danni più gravi all'ambiente e che un quinto crimine separato di ecocidio dovrebbe essere introdotto nel diritto penale internazionale per affiancare i crimini esistenti ai sensi dello Statuto di Roma.

Sebbene sia importante utilizzare le disposizioni esistenti nello Statuto di Roma per affrontare i crimini ambientali, ove possibile, mi preoccupa il fatto che lo Statuto non preveda alcuna protezione esplicita per l'ambiente, a parte le disposizioni dell'articolo 8.2.b.iv che si applicano solo durante i conflitti armati e nel contesto dei crimini di guerra.

Con una soglia così alta per intentare un'azione ai sensi dello Statuto in materia di danno ambientale, ciò significa che la distruzione dell'ecosistema che avviene in tempo di pace o che non colpisce direttamente l'uomo non sarà coperta.

Osservando che nel preambolo dello Statuto di Roma si afferma che "i crimini più gravi che interessano l'intera comunità internazionale non devono rimanere impuniti", attualmente esiste una lacuna in relazione ai crimini che causano la più grave distruzione ambientale e spero che il documento programmatico possa affrontare questo problema attraverso una raccomandazione per l'istituzione di un quinto crimine di ecocidio, per garantire che i danni più gravi al nostro ambiente naturale possano essere scoraggiati e prevenuti ovunque e in qualsiasi momento si verifichino e che i responsabili possano essere chiamati a risponderne. L'introduzione di una simile salvaguardia giuridica contribuirà a ridurre i rischi crescenti di superare i punti critici per la natura e il clima.

Insieme a un numero crescente di Paesi che hanno già introdotto o stanno cercando di introdurre reati di ecocidio a livello nazionale, ho recentemente presentato un Ecocide Bill (Private Member's Bill) alla Camera dei Lord del Regno Unito, che introdurrebbe un nuovo reato di ecocidio nel quadro del diritto penale inglese, mirato a colpire i responsabili di gravi danni ambientali e a scoraggiare futuri gravi danni ambientali. Eventi recenti, come lo scarico illegale di sostanze inquinanti (chimiche o agricole) nei sistemi fluviali, la pesca illegale o la pesca a strascico in aree protette, dimostrano la necessità di una maggiore protezione legale contro tali danni.

Sebbene la legislazione nazionale esistente consenta di intraprendere azioni esecutive in varie situazioni di violazione del diritto ambientale, riunirla in un'unica nuova legge sull'ecocidio coprirà tutti gli aspetti del danno all'ambiente fornendo una protezione globale, integrando il quadro normativo esistente e applicandosi ai danni ambientali più gravi. Agirà inoltre come deterrente e incentiverà un comportamento più responsabile dal punto di vista ambientale.

L'inclusione di un nuovo crimine internazionale di ecocidio nello Statuto di Roma incentiverà i Paesi a incorporare l'ecocidio nella legislazione nazionale e garantirà anche che la Corte penale internazionale sia in grado di perseguire le situazioni in cui gli Stati nazionali non possono o non vogliono perseguire.

Caro Ufficio del Procuratore,

Sono molto rincuorato nel leggere di questa consultazione, essendo stato amico e alleato di Polly Higgins, che ha iniziato a lavorare sulla Legge sull'Ecocidio prima che Extinction Rebellion fosse lanciata. Noi di XR siamo sempre stati convinti sostenitori dell'aggiunta di una legge sull'ecocidio allo Statuto di Roma. Siamo consapevoli dei tentativi di utilizzare gli attuali statuti per rallentare la distruzione della nostra biosfera, in particolare il lavoro del Climate Genocide Act Now, in cui gli attivisti indicano un intento sia obliquo che diretto. E noi applaudiamo questi tentativi. Polly è sempre stata chiara sul fatto che dovrebbero essere fatti, in quanto aiuterebbero a prevenire i danni di massa e la distruzione dell'ambiente naturale, oppure dimostrerebbero che la legge manca. Considerando la mancanza di adozione e di successo di casi chiave, sarei propenso a concludere che la legge attuale non è in grado di fornire le protezioni di cui abbiamo urgentemente bisogno. Sono anche a conoscenza del sostegno delle imprese, come Business Declares, per una legge sull'ecocidio. È chiaro che le forze del mercato e lo "sviluppo sostenibile" non sono in grado di produrre i cambiamenti necessari.

La circolazione atlantica di rovesciamento del meridiano (AMOC) si sta rompendo in questo momento, i sistemi di supporto alla vita della Terra stanno iniziando a fallire. Questo non è un caso, ma è dovuto alle politiche e alle pratiche dei leader del governo e delle imprese. Non vediamo che siano chiamati a risponderne in modo significativo. Com'è possibile che quelli di noi che cercano di dare l'allarme e di chiedere un cambiamento urgente e necessario, me compreso, si ritrovino ad essere etichettati come bifolchi e perseguiti come criminali, quando non c'è alcun rimedio per coloro che perpetuano i più grandi crimini mai commessi, per i quali i principali scienziati parlano di morti a miliardi.

Mi risulta che la legge attuale sia sempre stata concepita per essere affiancata da una quinta legge - il crimine di ecocidio, che resterà in vigore sia in tempo di guerra che di cosiddetta pace. Spero che possiate proporre di aggiungere urgentemente questa legge allo Statuto di Roma. Le future generazioni di ogni forma di vita dipendono da voi!

Con amore e pace,

Dr. Gail Bradbrook

Alla Corte penale internazionale

Ufficio del Procuratore

Attenzione: Procuratore capo Karim A. Khan

L'ecocidio e la comunicazione della CPI¹ sui crimini contro l'umanità nell'Amazzonia brasiliana

Paulo Busse è un avvocato brasiliano specializzato in diritto penale internazionale, ambientale e dei diritti umani con oltre 20 anni di esperienza nella consulenza e nella rappresentanza di organizzazioni per i diritti umani e ambientali in Brasile e all'estero. In collaborazione con altri avvocati, ha promosso una serie di azioni legali all'avanguardia volte a proteggere l'ambiente nei tribunali brasiliani e ha presentato una comunicazione all'OTP della CPI sui crimini contro l'umanità commessi nell'Amazzonia brasiliana tra il 2011 e il 2021. Avvocato dell'Observatório do Clima e avvocato capo del Climate Counsel, è stato anche consulente per le leggi nazionali sull'ecocidio.

Introduzione

Per scoraggiare la rabbiosa deforestazione della foresta amazzonica² e le relative violazioni dei diritti umani contro le sue popolazioni tradizionali (indigene e non), il Brasile e la comunità internazionale hanno bisogno di un crimine ambientale più ampio e comprensivo: l'ecocidio.

Nel periodo tra il 1985 e il 2019, il Brasile nel suo complesso ha perso 872.000 km2 di vegetazione autoctona nei diversi biomi, l'equivalente del 10,25% del suo territorio. Nella sola regione amazzonica, i dati sulla deforestazione diffusi dall'Istituto nazionale per la ricerca spaziale (Inpe), mostrano un totale di 470.472 km2 deforestati tra il 1988 e il luglio 2021, l'equivalente del 9,4% dell'area delimitata come Amazzonia legale (che copre il 58,9% del Brasile).

Mentre il tasso di deforestazione è stato ridotto con successo dell'83% durante i primi due mandati di Lula tra il 2003 e il 2010, da allora è aumentato di anno in anno. Sotto il presidente Jair Bolsonaro è aumentato in modo significativo. Dati recenti indicano che la deforestazione accumulata dal 2019 al 2022 ha raggiunto i 35.193 km2, un'area che supera le dimensioni di due Stati brasiliani: Sergipe e Alagoas.

Si tratta inoltre di un aumento di quasi il 150% rispetto al quadriennio precedente (dal 2015 al 2018), quando erano stati devastati 14.424 km2 . Nel 2022, Lula è tornato presidente e, nel primo anno della sua amministrazione, insieme a Marina Silva, ministro dell'Ambiente, è riuscito a ridurre il tasso di deforestazione del 50%.

Come indicano questi dati, mentre le politiche nazionali possono essere efficaci nel ridurre la deforestazione di massa, la salute dell'Amazzonia è - in parte significativa - alla mercé del governo del momento. Poiché l'Amazzonia può fungere da gigantesco serbatoio di carbonio, la sua scomparsa non è un problema solo per il Brasile, ma anche per il mondo intero, nel tentativo di mitigare il pericoloso riscaldamento globale.

Questo articolo sostiene che sono necessarie nuove soluzioni per prevenire la continua distruzione dell'Amazzonia brasiliana e delle comunità indigene e tradizionali che fanno affidamento su di essa. Una nuova legge internazionale sull'ecocidio, o anche una versione nazionale, aprirebbe importanti vie legali per coloro che vogliono proteggere la foresta e le sue comunità e aiuterebbe a scoraggiare coloro che spingono la continua distruzione del bioma.

La legge ambientale del Brasile

Il Brasile ha una delle leggi sulla protezione delle foreste più complete al mondo.

La Costituzione "riconosce i diritti preesistenti delle popolazioni indigene sulle loro terre tradizionali e stabilisce inoltre che esse hanno diritti di usufrutto sulla terra, nonché sulle "ricchezze del suolo, dei fiumi e dei laghi ivi esistenti"".I diritti e gli interessi delle popolazioni indigene devono essere difesi dalla pubblica accusa.⁵ I diritti culturali⁶ e il patrimonio⁷ sono sanciti, ed è necessaria la demarcazione del territorio indigeno.⁸

Tuttavia, le popolazioni indigene non hanno l'usufrutto del sottosuolo e, di conseguenza, non possiedono risorse minerarie sulle loro terre; i diritti minerari appartengono al governo federale.⁹ In sostanza, la terra stessa e qualsiasi cosa di valore sotto di essa rimangono di proprietà dello Stato.¹⁰

Il Brasile dispone inoltre di un quadro giuridico completo per la protezione dell'ambiente. Il Capitolo VI della Costituzione prevede la protezione/conservazione dell'"Ambiente".¹¹ La politica ambientale¹² e il rilascio di permessi e licenze¹³ sono precedenti alla Costituzione, così come la responsabilità civile.¹⁴ La responsabilità penale¹⁵ e amministrativa¹⁶ sono successive. La legge sui crimini ambientali del 1998 stabilisce sanzioni penali e amministrative per individui e aziende che danneggiano l'ambiente, come la raccolta di legname nelle foreste di proprietà del governo e il trasporto, l'acquisto o la vendita di legname raccolto illegalmente.¹⁷

In teoria, le pene possono includere pene detentive, multe e limitazioni dei diritti per gli individui e multe e restrizioni commerciali per le aziende, come la sospensione delle loro attività e il divieto di concludere accordi con il governo. In pratica, queste leggi non vengono applicate correttamente, per diverse ragioni: i reati sono spesso poco chiari e generalmente dipendono da direttive e azioni amministrative. Le leggi non sono abbastanza esaustive per arginare molti dei tipi di degrado ambientale più gravi e di vasta portata. E le pene sono probabilmente troppo basse, il che fa sì che gli imputati abbiano diritto a una serie di benefici procedurali ed evitino la detenzione.

Secondo il Codice forestale brasiliano, i proprietari terrieri privati della regione amazzonica devono mantenere l'80% della foresta di loro proprietà come riserva naturale.¹⁸ L'estrazione del legname può avvenire legalmente previa autorizzazione da parte delle agenzie ambientali e con l'impegno di mantenere la biodiversità, la copertura forestale e la crescita delle specie autoctone.¹⁹

Questo quadro giuridico è supportato da una serie di regimi nazionali incaricati di proteggere le foreste brasiliane. Per quanto riguarda il riconoscimento dei diritti forestali comunitari, "il Brasile ha il sistema di proprietà forestale più complesso di tutti i Paesi, con un totale di otto regimi di proprietà [unici].

Questi regimi possono essere classificati in tre tipi: (a) i diritti comunitari sulle risorse forestali all'interno delle aree di conservazione; (b) i diritti comunitari sulle risorse forestali all'interno degli insediamenti della riforma agraria; e [...] (c) i diritti detenuti dalle comunità indigene o quilombola.'²⁰

Tutto questo è ciò che il presidente Lula ha definito il "mosaico" di protezioni del Brasile.²¹ Questi regimi territoriali sono in gran parte (ma non esclusivamente) legati alla terra dell'Amazzonia brasiliana.²²

Inoltre, ogni area rientra nelle competenze di un'agenzia governativa specifica: ICMBio (nel caso delle Riserve Estrattive, delle Riserve per lo Sviluppo Sostenibile e delle Foreste Nazionali); INCRA (nel caso dei Progetti di Insediamento Forestale, dei Progetti di Sviluppo Sostenibile, dei Progetti di Insediamento Agro-Estrattivo e dei Territori Quilombola); e FUNAI (nel caso delle Terre Indigene).²³ In particolare, l'attività commerciale senza licenza o non autorizzata è illegale nelle riserve e nei territori indigeni.²⁴

Da un punto di vista normativo, il regime giuridico nazionale brasiliano riconosce sia i reati che le infrazioni ambientali.²⁵ Il diritto penale/civile, i regolamenti e le altre disposizioni sono applicati dall'IBAMA e dall'ICMBio a livello federale e dalle agenzie ambientali statali e municipali a livello locale.²⁶ Come ha osservato Human Rights Watch, "la polizia federale è responsabile dell'applicazione penale delle leggi ambientali nelle aree federali, compresi i territori indigeni e le riserve di conservazione federali": Come ha osservato Human Rights Watch: "La polizia federale è responsabile dell'applicazione penale delle leggi ambientali nelle aree federali, compresi i territori indigeni e le riserve di conservazione federali."²⁷ Gli sforzi ufficiali di applicazione della legge sono aumentati da altri attori informali come i cosiddetti Guardiani della foresta²⁸, che (dovrebbero) rientrare nel Programma nazionale brasiliano per la protezione dei difensori dei diritti umani.La radice del problema della deforestazione, quindi, non è che il Brasile non abbia tutele legali per la foresta amazzonica. Il problema è che le leggi si sono dimostrate profondamente inefficaci. Perché?

Amazon sotto attacco

Il primo problema che ha ostacolato gli sforzi per prevenire la distruzione dell'ambiente è comune a molte giurisdizioni, ovvero gli incentivi economici (percepiti o reali) schiaccianti e apparentemente irresistibili. L'agricoltura commerciale, il disboscamento e l'estrazione mineraria (che comprende un'ampia gamma di prodotti) sono i settori principali dell'economia nazionale.³¹ Il valore e il volume delle esportazioni agricole e minerarie del Brasile rappresentano circa il 40% delle esportazioni di prodotti di base del Paese.³²

L'Amazzonia brasiliana è stata a lungo un obiettivo di sviluppo economico.³³ L'attività economica eccessivamente zelante ha provocato una quantità significativa di deforestazione nel corso degli anni. La maggior parte delle attività commerciali in Amazzonia è rappresentata da una serie di attori: multinazionali dell'agroalimentare e piccoli agricoltori;³⁴ allevamenti di bestiame su larga scala (latifondi), alcuni con le loro società di sicurezza private;³⁵ compagnie minerarie su larga scala e piccoli minatori di superficie (garimpeiros).³⁶

All'inizio del XXI secolo, una serie di fattori - tra cui le nuove tecnologie commerciali, l'aumento delle infrastrutture, i finanziamenti prontamente disponibili, l'aumento dei prezzi globali delle materie prime, ecc. - si sono combinati per favorire l'espansione commerciale in Amazzonia.³⁷ Molte di queste tendenze possono essere collegate sia a fattori economici globali sia a politiche politiche nazionali - promulgate dalle amministrazioni che si sono succedute e sostenute da gruppi di pressione associati.³⁸ Tali condizioni hanno creato incentivi per lo sviluppo commerciale e hanno incoraggiato la partecipazione di un intero spettro di attori: grandi e piccoli, legali e illegali.

Molti di questi individui commettono reati ambientali: allevamento illegale, agricoltura, disboscamento, estrazione mineraria, quasi tutti facilitati dall'accaparramento illegale di terre (grilagem). Peggio ancora, un numero significativo si rende protagonista di crimini violenti e violazioni dei diritti umani - tra cui omicidi, persecuzioni e vari atti disumani - contro gli utilizzatori e i difensori della terra rurale.³⁹ In altre parole, segmenti significativi di queste industrie altrimenti legittime sono lacerati da forze esterne di avidità, brutalità e illegalità.

A differenza della grande potenza commerciale che sta dietro all'espansione in Amazzonia, le agenzie federali soffrono di un prolungato sottofinanziamento. In pratica, le agenzie federali hanno dovuto fare i conti con carenze di personale e bilanci ridotti, che hanno imposto loro di abbandonare gli avamposti più remoti e di ridurre la frequenza delle visite all'interno.⁴⁰ Nel 2009, l'IBAMA impiegava circa 1600 ispettori in tutto il Brasile, mentre nel 2019 ne aveva 780. Dal 2013, il bilancio del FUNAI è stato gradualmente ridotto dal governo federale.⁴¹ Nel 2017 il bilancio del FUNAI ha raggiunto il livello più basso degli ultimi 10 anni.⁴² Nel 2017, l'INCRA ha visto il suo bilancio tagliato del 30%⁴³ e quello del FUNAI quasi della metà.Nello stesso anno, "il Programma nazionale per la protezione dei difensori dei diritti umani è rimasto sottofinanziato, limitando spesso la protezione fornita alle chiamate telefoniche di funzionari con sede lontano, nella capitale brasiliana, Brasilia".⁴⁵

Come se non bastasse, il FUNAI e l'INCRA sono stati ostacolati da indagini congressuali avviate dai membri di un potente gruppo parlamentare, i Ruralistas.Il gruppo parlamentare Frente Parlamentar da Agropecuária (Fronte Parlamentare per l'Agricoltura e l'Allevamento) (FPA) o semplicemente Ruralistas, è un'alleanza di legislatori (deputati e senatori) di diversi partiti politici che rappresentano aziende agricole che danno priorità allo sviluppo e alla proprietà di terreni commerciali rispetto alla conservazione e alla regolamentazione/protezione ambientale.Molti membri sono grandi proprietari terrieri e ricevono finanziamenti significativi per le campagne elettorali da interessi del settore privato legati alle loro attività.⁴⁸

Per i ruralisti, "le protezioni sociali e ambientali della terra rappresentano una barriera all'accesso senza ostacoli".⁴⁹ I ruralisti mirano a rimuovere le barriere allo sviluppo e a esercitare costantemente i loro "muscoli politici per raggiungere questi obiettivi" sia a livello federale che statale.⁵⁰ Nell'ottobre 2018, grazie soprattutto ai ruralisti, il blocco ha consolidato la sua già significativa presa sul sistema politico brasiliano sostenendo fermamente Jair Bolsonaro come presidente. Dall'inizio del 2019, il blocco ruralista è stato in grado di azionare due importanti leve di potere: una quasi maggioranza del Congresso e un presidente le cui politiche estreme mettono a disagio persino alcuni esponenti del settore agroalimentare.

Il populista Bolsonaro si è dimostrato apertamente ostile nei confronti di chi utilizza e difende la terra rurale e incoraggia i proprietari terrieri a usare la forza letale contro chi rifiuta le loro rapaci pretese. In modo sorprendente, ha guardato indietro con malinconia alla brutale dittatura militare brasiliana.⁵¹

Dopo l'elezione di Bolsonaro, sette ruralisti hanno ottenuto incarichi di primo piano, tra cui: l'allora presidente dell'FPA, Tereza Cristina, come ministro dell'Agricoltura;⁵² l'ex direttore legale dell'FPA Ricardo Salles, come ministro dell'Ambiente;⁵³ e il membro del caucus rurale Valdir Colatto, come capo del Servizio forestale brasiliano.Nel 2019, l'FPA aveva 225 dei 513 deputati alla Camera e 32 degli 81 seggi al Senato.Inoltre, "l'articolazione diretta con l'Esecutivo, in particolare con il Ministro Cristina, ha contribuito a conquistare posizioni chiave nelle commissioni permanenti, dove vengono discusse le proposte di legge che passano alla plenaria della Camera".Secondo uno studio, dal suo insediamento fino a settembre 2020, Bolsonaro ha supervisionato almeno 57 atti che hanno indebolito in qualche modo le protezioni ambientali in Brasile.⁵⁷

A pochi giorni e settimane dal suo insediamento, l'amministrazione ha congelato alcuni bilanci, tra cui quello del FUNAI.⁵⁸ Ha inoltre congelato il Fondo per l'Amazzonia e il Fondo per il Clima, due importanti strumenti destinati a finanziare programmi per la riduzione della deforestazione, delle emissioni di gas serra e dei cambiamenti climatici.

Nel 2019, Bolsonaro ha tentato (senza riuscirci) di spostare il FUNAI dal Ministero della Giustizia al Ministero dell'Agricoltura, dove, secondo i critici, la lobby dell'agroalimentare avrebbe esercitato maggiore influenza.⁵⁹ Bolsonaro ha ostacolato il sistema brasiliano di multe ambientali, uno dei principali strumenti per punire chi disbosca illegalmente l'Amazzonia. Dopo aver attaccato l'IBAMA per aver creato un'"industria delle multe", l'amministrazione ha tagliato il suo budget e ha creato procedure che avrebbero ritardato il pagamento delle multe da parte di coloro che erano stati ritenuti responsabili di deforestazione illegale, compromettendo l'effetto preventivo previsto per le multe e offrendo così ai Ruralistas una mano libera.⁶⁰ "Non permetterò che l'IBAMA vada in giro a multare persone a destra e a manca, né l'ICMBio. La festa è finita", ha dichiarato poco dopo la sua elezione.⁶¹ Nel febbraio 2019, 21 dei 27 sovrintendenti dell'IBAMA sono stati licenziati.⁶² Nel maggio 2019, il primo ministro dell'Ambiente di Bolsonaro, Ricardo Salles, ha licenziato Olivaldi Azevedo come direttore dell'IBAMA, l'agenzia federale di ispezione ambientale. ⁶³

Il 1° novembre 2019, Bolsonaro ha suggerito che gli agenti dell'IBAMA "che bloccano il progresso" dovrebbero essere mandati in una base militare - nota durante la dittatura militare brasiliana come luogo in cui le forze di sicurezza eseguivano sommariamente i prigionieri politici.⁶⁴ Gli agenti ambientali hanno ancora emesso migliaia di multe, ma sono state tenute pochissime udienze dopo l'agosto 2020.⁶⁵

Un decreto presidenziale emanato il 29 maggio 2019 ha ristrutturato il Consiglio nazionale dell'ambiente (CONAMA). La mossa ha ridotto significativamente i membri del CONAMA da 96 a 23, ha influito negativamente sulla partecipazione della maggior parte degli Stati e ha sostanzialmente ridotto la presenza dei comuni e dei gruppi della società civile. In particolare, i membri del Consiglio che rappresentano la società civile sono stati ridotti a soli quattro da un precedente livello di 22 seggi.⁶⁶ E a partire dal 2020, l'amministrazione si è impegnata in molteplici azioni e omissioni (compresa la ristrutturazione di alcune agenzie federali) volte a rendere impraticabile l'attuazione delle strategie dell'era Lula.⁶⁷

Nel maggio 2019, i finanziamenti discrezionali assegnati al Ministero dell'Ambiente sono stati significativamente ridotti. Tra i programmi colpiti vi sono quelli relativi alle politiche sul cambiamento climatico, alla prevenzione e al controllo degli incendi boschivi, alle attività federali di autorizzazione ambientale e al sostegno alla conservazione.⁶⁸

A fine aprile 2020, il Ministro dell'Ambiente Salles ha dichiarato di vedere nella pandemia di Coronavirus un'opportunità per ridurre le restrizioni ambientali mentre l'attenzione era concentrata altrove.Nell'ottobre 2020, Salles ha presentato una petizione per chiedere a un giudice di imporre al segretario esecutivo dell'Osservatorio sul clima, Marcio Astrini, di spiegare le dichiarazioni critiche nei confronti della politica del governo rilasciate in un'intervista ai media⁷⁰, una misura apparentemente intesa a intimidire Astrini.⁷¹

Nel giugno 2021, Salles si è dimesso, settimane dopo essere stato preso di mira dalla polizia federale nell'ambito di un'indagine sul suo coinvolgimento con una presunta mafia del disboscamento illegale in Amazzonia.

La deforestazione era aumentata notevolmente sotto il suo controllo.⁷³ Salles è stato sostituito da Joaquim Alvaro Pereira Leite. Funzionario del Ministero dell'Ambiente, precedentemente incaricato di monitorare l'Amazzonia, Leite era legato alla lobby brasiliana dell'agrobusiness.Nel maggio 2020, il governo ha trasferito la supervisione delle concessioni forestali nazionali dal Ministero dell'Ambiente al Ministero dell'Agricoltura, aprendo la strada allo sviluppo commerciale nelle aree protette⁷⁵ Nello stesso mese, il governo ha trasferito la responsabilità di guidare gli sforzi anti-deforestazione in Amazzonia dalle agenzie ambientali alle forze armate, una mossa criticata a causa della mancanza di competenze e di addestramento dei militari.⁷⁶

Nel complesso, questi atti di sabotaggio intenzionale hanno avuto effetti disastrosi per i fragili ecosistemi brasiliani. I tassi di deforestazione hanno superato i 10.000 km2 all'anno durante i primi due anni dell'amministrazione Bolsonaro (un aumento di oltre il 30%).⁷⁷ Dopo il gennaio 2019, quando il presidente Bolsonaro si è insediato, la situazione è peggiorata in termini di "invasione del territorio" e deforestazione.Nel 2021 "la deforestazione nell'Amazzonia brasiliana si aggirava vicino a un massimo di 12 anni".⁷⁹ Nel 2022, i numeri della deforestazione hanno continuato a crescere.

Anche se consideriamo che Lula è riuscito a ridurre il tasso di deforestazione del 50% nel primo anno della sua amministrazione, il fatto è che ciò che è stato perso durante gli anni di Bolsonaro potrebbe non essere mai recuperato.

Bolsonaro e i suoi ministri e funzionari non saranno processati per ciò che hanno fatto di proposito contro l'ambiente, anche perché non esiste un crimine con una definizione così ampia e adeguata come l'ecocidio. Sapendo che una delle ragioni principali della recidiva criminale è l'impunità.

Ecocidio: un nuovo strumento legale per difendere l'Amazzonia e fermare il cambiamento climatico

Poiché le sfide interne ostacolano la capacità del Brasile di salvaguardare il proprio ambiente naturale, è necessario prendere in considerazione ulteriori strumenti. Il sistema di sfruttamento radicato non sarà risolto facilmente; un cambiamento significativo e sostenibile richiederà determinazione politica, transizione economica e cambiamento sociale. Potrebbero essere necessari bastoni e carote in egual misura. Ma un buon punto di partenza sarebbe un nuovo diritto penale che invii un messaggio forte a favore della protezione del nostro ambiente naturale dalle forme più gravi di distruzione; una legge che incoraggi i difensori e destabilizzi gli aspiranti trasgressori, non solo attraverso pene più severe, ma anche attraverso il peso maggiore della condanna morale. In altre parole, una legge che si rivolga agli atti di "ecocidio".

C'è un movimento crescente a favore di un crimine internazionale di ecocidio (il cosiddetto "quinto crimine") da inserire nello Statuto di Roma della Corte penale internazionale. Parallelamente, cresce anche il numero di iniziative che spingono per l'introduzione di leggi sull'ecocidio come leggi penali nazionali, anche in Brasile.⁸⁰ Le leggi sull'ecocidio hanno il potenziale per cambiare sostanzialmente la dinamica in Amazzonia e attenuare i danni ambientali in Brasile e in altri Paesi.

Come potenziale diritto internazionale, il Gruppo di esperti indipendenti per la definizione giuridica di ecocidio⁸¹ ("Gruppo di esperti") ha proposto la seguente definizione:

Atti illegali o sconsiderati commessi con la consapevolezza che esiste una sostanziale probabilità che tali atti causino un danno grave e diffuso o a lungo termine all'ambiente.

Se adottato dagli Stati parte come emendamento allo Statuto di Roma, l'ecocidio sarebbe il primo diritto penale internazionale a proteggere l'ambiente naturale in sé e per sé, indipendentemente dai danni causati all'uomo (i quattro crimini internazionali attuali - crimini di guerra, crimini contro l'umanità, genocidio e aggressione - richiedono la prova di un danno molto grave all'uomo o alla sua proprietà). Permetterebbe ai pubblici ministeri di colpire coloro che causano consapevolmente danni molto gravi a foreste, terreni o fiumi, a condizione che lo facciano in modo illegale o doloso (cioè con "sconsiderato disprezzo per un danno che sarebbe chiaramente eccessivo in relazione ai benefici sociali ed economici previsti").⁸³

La soglia di gravità per provare qualsiasi crimine internazionale è (e dovrebbe essere) molto alta. La CPI tende a occuparsi di violazioni che "minacciano la pace, la sicurezza e il benessere del mondo"⁸⁴.

Quindi, anche supponendo che un nuovo crimine di ecocidio venga aggiunto allo Statuto di Roma, è probabile che ogni anno ci siano solo una manciata di scenari che "si qualificano" per essere perseguiti. Ma la dilagante distruzione della foresta amazzonica potrebbe essere uno di questi. Con l'avanzare della deforestazione (attraverso incendi o motoseghe) ci si sta avvicinando pericolosamente a quello che gli scienziati chiamano il "punto di svolta". Questo è il momento in cui la foresta amazzonica perde la capacità di riprendersi dai periodi di siccità causati dalla soppressione delle foreste, causando gravi danni al bioma, e alla fine la foresta inizia a morire - diventa una vasta savana.⁸⁵

Sebbene la definizione del Gruppo di esperti lasci spazio allo sviluppo economico lecito e che comporta benefici sociali ed economici (se questi superano i danni), gran parte dell'accaparramento di terre, della deforestazione e dell'inquinamento in Brasile sono del tutto illegali o chiaramente eccessivi rispetto ai benefici. Alcuni dei danni all'ambiente naturale sono stati "gravi", vale a dire "danni che comportano cambiamenti negativi molto seri, perturbazioni o danni a qualsiasi elemento dell'ambiente, compresi gravi impatti sulla vita umana o sulle risorse naturali, culturali o economiche"⁸⁶ E una quantità significativa di danni è stata anche "diffusa" o "a lungo termine", alcuni dei quali minacciano intere specie di distruzione permanente. Ogni caso, ovviamente, dipenderà dalle prove disponibili. Ma sembra probabile che un procuratore della Corte penale internazionale sia in grado di raccogliere prove sufficienti a soddisfare gli elementi legali di una nuova legge sull'ecocidio (applicando la definizione del Gruppo di esperti).

Se così fosse, le persone maggiormente responsabili dei danni ambientali illegali o sconsiderati in Amazzonia sarebbero vulnerabili a un'azione penale a livello internazionale (vale la pena notare che qualsiasi nuova legge non si applicherebbe retroattivamente). Anche senza un'azione penale attiva, la semplice minaccia di un'incriminazione per un crimine internazionale probabilmente concentrerebbe le menti e cambierebbe il comportamento di coloro che occupano posizioni di potere, che si tratti della mafia della foresta pluviale, di uomini d'affari o di politici.

Anche una nuova legge sull'ecocidio in Brasile (come reato nazionale) potrebbe essere efficace, a seconda di come viene definita. Allo stato attuale, l'attuale legge sui crimini ambientali non è applicabile alle forme più gravi e di vasta portata di degrado ambientale ed è eccessivamente dipendente da norme e regolamenti amministrativi (la maggior parte delle leggi penali fa riferimento a termini, principi, atti e decisioni di carattere normativo).⁸⁷ Se venisse adottata una nuova legge brasiliana sull'ecocidio, con pene più elevate per i colpevoli, e se ai pubblici ministeri venissero conferiti poteri sufficienti per utilizzarla in modo appropriato, probabilmente si aggiungerebbe un potente strumento all'arsenale dei pubblici ministeri brasiliani.

Inoltre, l'attuale legge brasiliana sui reati ambientali dipende dalla prova della presenza di un risultato materiale, e questo è un problema essenziale: i reati possono essere perseguiti solo dopo il verificarsi dell'evento dannoso. Come proposto dal Gruppo di esperti, il reato di ecocidio è un reato di messa in pericolo e assomiglia ad altre leggi brasiliane, come il reato di gestione incauta o sconsiderata di un istituto finanziario (articolo 4 della legge 7.492/86), che definisce i reati contro il sistema finanziario nazionale. Per quanto riguarda i reati di messa in pericolo, la colpevolezza può essere stabilita quando l'attore si assume consapevolmente il rischio di causare il danno (che si verifichi o meno). Questo è importante per i reati ambientali, in quanto il risultato dannoso finale può verificarsi molti anni dopo, quando ormai è "troppo tardi". La posta in gioco è la stabilità della civiltà umana, per non parlare delle migliaia di specie animali e vegetali. In questo contesto apocalittico, in cui i limiti del controllo amministrativo e della prevenzione sono molto evidenti, il braccio più invasivo dell'ordinamento giuridico, il diritto penale, è quello dotato del ruolo dissuasivo che può affrontare i pericoli che incombono.

Un'altra caratteristica di una definizione completa di ecocidio è la sua relazione intrinseca, diretta e necessaria con altri diritti fondamentali minacciati dal degrado ambientale: diritto alla vita dignitosa, alla salute, all'alimentazione, diritti indigeni, ecc. Come proposto dal gruppo di esperti, un'unica norma avrebbe l'ulteriore vantaggio di affrontare, combinare e rafforzare molti diritti fondamentali contemporaneamente. Il giudice della Corte Suprema Federale brasiliana Luis Roberto Barroso ha recentemente stabilito che l'Accordo di Parigi è un trattato sui diritti umani in Brasile.⁸⁸

Il diritto penale ha il potere di contribuire a cambiare gli atteggiamenti e le mentalità all'interno della società. L'ecocidio è un concetto chiaro e irresistibile, immediatamente comprensibile dalle vittime e dalla popolazione in generale, soprattutto dagli indigeni e dalle altre popolazioni tradizionali dell'Amazzonia. Se adottata, la legge sull'ecocidio potrebbe inviare un messaggio accattivante in tutto il Paese: membri della società civile, accademici, responsabili politici, dirigenti aziendali, funzionari pubblici, giuristi, giudici, pubblici ministeri, ecc. Potrebbe certamente contribuire a cambiare il modo in cui le persone vedono il loro rapporto con l'ambiente e la necessità di preservare il mondo naturale.

Se il crimine di ecocidio fosse introdotto nello Statuto di Roma in linea con la definizione proposta dal Gruppo di esperti, contribuirebbe certamente a sensibilizzare l'opinione pubblica sui numerosi pericoli posti dal tipo di politiche promosse e attuate dall'amministrazione Bolsonaro in Brasile e sull'importanza cruciale di proteggere i biomi nazionali come l'Amazzonia e il Cerrado, riducendo le emissioni di gas serra e frenando il cambiamento climatico. Sarebbe anche un esempio e un messaggio forte per tutti i Paesi, stimolandoli a sviluppare le proprie leggi nazionali sull'ecocidio.

Se l'ecocidio fosse incluso nello Statuto di Roma, i partner commerciali, i fornitori e i finanziatori potrebbero essere indagati e perseguiti per complicità. Ancora una volta, anche senza un'azione penale e una condanna, la semplice accusa di complicità in un crimine della stessa categoria dei crimini di guerra causerebbe probabilmente un significativo danno alla reputazione e un possibile danno finanziario. Le aziende sono già sotto pressione per eliminare i danni dalle loro catene di approvvigionamento.⁸⁹ La responsabilità individuale per i crimini internazionali che ricade sui dirigenti aziendali potrebbe cambiare le carte in tavola.

Nonostante la miriade di sfide che la tutela dell'ambiente deve affrontare in Brasile, esistono strumenti legali nuovi ed emergenti che possono essere utilizzati per rafforzare la difesa della foresta amazzonica e di altri importanti ecosistemi. Un nuovo reato internazionale di ecocidio aggiungerebbe all'equazione la necessaria gravità, contrastando l'influenza di gruppi politici corrotti e di interessi commerciali.

I responsabili della distruzione ambientale su vasta scala non utilizzano mezze misure nel perseguire i loro obiettivi. È fondamentale che la comunità giuridica internazionale sia all'altezza della loro determinazione e protegga sia le persone che il pianeta. Una nuova legge sull'ecocidio rappresenta una possibilità molto concreta di contrastare l'influenza maligna di attori potenti, rendendo giustizia ai peggiori colpevoli e scoraggiando gli altri.

Per il momento, in Brasile sembra emergere un ciclo di violenza contro le comunità indigene e tradizionali e di distruzione ambientale. Questa situazione potrebbe essere temporaneamente alleviata ora che Bolsonaro è stato estromesso dopo la vittoria di Lula alle elezioni del 2022.

È davvero promettente che Lula abbia posto l'ambiente e il cambiamento climatico tra le massime priorità della sua amministrazione. Ma il nuovo presidente si trova a gestire un Paese estremamente polarizzato, con un Congresso parzialmente ostile, un'economia stagnante che ha urgente bisogno di essere rilanciata e popolazioni indigene e tradizionali che continuano a subire pressioni e attacchi da parte di elementi criminali intenzionati a distruggere l'Amazzonia. Inoltre, il presidente Lula deve ripristinare tutto ciò che è stato smantellato durante gli anni di Bolsonaro (2019-2022), in particolare le agenzie responsabili dell'attuazione delle politiche di protezione dell'ambiente e delle popolazioni indigene in Amazzonia (IBAMA, ICMBio e FUNAI). Chiunque sia al potere in Brasile, è fondamentale che i difensori dell'ambiente ricevano il sostegno istituzionale necessario per proteggere alcuni dei più importanti hotspot di biodiversità del pianeta.

La nostra comunicazione della CPI sui crimini di atrocità in Amazzonia (nel contesto dell'ecocidio)

Infine, il 9 novembre 2022 abbiamo presentato una Comunicazione⁹⁰ all'Ufficio del Procuratore ("OTP") della Corte Penale Internazionale ("CPI") a nome degli utenti e dei difensori della terra rurale vittime di presunti crimini contro l'umanità. La comunicazione è stata presentata da Climate Counsel, Greenpeace Brasile e Observatório do Clima (le "Parti depositanti"), con il sostegno di Greenpeace International, Comissão Pastoral da Terra (CPT), Instituto Zé Claudio e Maria e Global Witness. Le Parti richiedenti chiedono al Procuratore della CPI di aprire un'indagine per approfondire questi crimini. Nella Comunicazione, si dà uno sguardo più ampio ai crimini di atrocità commessi contro le popolazioni tradizionali (indigene e non indigene) dell'Amazzonia tra il 2012 e il 2022, mostrandoli come un fenomeno collettivo, diffuso e sistematico.

Si tratterebbe anche di ecocidio (se nello Statuto di Roma si parla di ecocidio), perché i crimini sono stati commessi nel contesto di una dilagante distruzione dell'ambiente e delle conseguenti emissioni di gas serra, che hanno contribuito alla crisi climatica.

L'attacco che descriviamo è stato commesso da una rete composta da attori del settore pubblico e privato provenienti da diversi livelli della società brasiliana. Si tratta di politici, funzionari pubblici, funzionari delle forze dell'ordine, rappresentanti di interessi commerciali privati e molti altri. Questa Rete ha commesso i crimini di massa in base a una politica organizzativa volta a facilitare l'esproprio delle terre, lo sfruttamento delle risorse naturali e la distruzione dell'ambiente, indipendentemente dalla legge.

Le prove dimostrano chiaramente che sono stati commessi crimini contro l'umanità e speriamo che la Corte penale internazionale indaghi su questo caso innovativo.

-

1 Presentato all'Ufficio del Procuratore ("OTP") della Corte penale internazionale ("CPI") il 9 novembre 2022 per conto delle vittime di presunti crimini contro l'umanità nell'Amazzonia brasiliana, presentato da Climate Counsel, Greenpeace Brasile e Observatório do Clima, con il supporto di Greenpeace International, Comissão Pastoral da Terra (CPT), Instituto Zé Claudio e Maria e Global Witness.

2 In parte si applica anche al bioma del Cerrado, dove la deforestazione è attualmente in aumento. A causa delle sue specificità legali e non, questo articolo si concentrerà sul bioma amazzonico.

3 Costituzione della Repubblica Federativa del Brasile, 1988, articoli 174 e 231.

4 Costituzione, articolo 231, comma 8.

5 Costituzione, articolo 129.

6 Costituzione, articolo 215.

7 Costituzione, articolo 216.

8 Cfr. Costituzione, articolo 231; Legge sulle disposizioni costituzionali transitorie del 1988, articolo 67. Nb. La questione è stata affrontata e limitata da leggi successive.

9 Costituzione, articolo 176.

10 Costituzione, articoli 20, 22, 49, 109.

11 Costituzione, articolo 225.

12 International Comparative Legal Guides, Environment & Climate Change Law 2019, Londra: Global Legal Group Ltd, e San Paolo: Machado Meyer Advogados, 2019.

13 International Comparative Legal Guides, Environment & Climate Change Law 2019, Londra: Global Legal Group Ltd, e San Paolo: Machado Meyer Advogados, 2019; Legge federale n. 6938 del 1981.

14 International Comparative Legal Guides, Environment & Climate Change Law 2019, Londra: Global Legal Group Ltd, e San Paolo: Machado Meyer Advogados, 2019.

15 International Comparative Legal Guides, Environment & Climate Change Law 2019, Londra: Global Legal Group Ltd, e San Paolo: Machado Meyer Advogados, 2019.

16 International Comparative Legal Guides, Environment & Climate Change Law 2019, Londra: Global Legal Group Ltd, e San Paolo: Machado Meyer Advogados, 2019.

17 Legge federale n. 9605 del 1998.

18 Legge federale n. 12.651 del 2012, articolo 12.

19 Legge federale n. 12.651 del 2012, articoli 17, 20-24.

20 Iniziativa Diritti e Risorse, Brasile, maggio 2012.

21 Sue Branford e Thais Borges, "Il Brasile sul precipizio: da leader ambientale a depredatore (2010-2020)", Mongabay, 23 dicembre 2019.

22 Human Rights Watch, Rainforest Mafias, Glossary ("L'"Amazzonia" brasiliana si riferisce all'area conosciuta come "Amazzonia legale" ai sensi della legge 1806/1953, che comprende gli Stati di Acre, Amapá, Amazonas, Mato Grosso, Pará, Rondônia, Roraima, Tocantins e la parte occidentale di Maranhão").

23 Iniziativa Diritti e Risorse, Brasile, maggio 2012.

24 Legge federale 9985 del 2000, articolo 18; Costituzione, articolo 231; Decreto federale 6040 del 2007; si veda anche HRW, Rainforest Mafias, pagg. 26-27.

25 HRW, Mafie della foresta pluviale, Glossario.

26 HRW, Rainforest Mafias, pag. 29.

27 HRW, Rainforest Mafias, pag. 28.

28 Human Rights Watch, "Brazil's Amazon-and Its Defenders-Are Under Attack From Illegal Loggers", 15 novembre 2019 (pubblicato su Foreign Policy).

29 Amnesty International, Brasile: Police Killings, Impunity, and Attacks on Defenders, Submission for the UN Universal Periodic Review, 27th Session of UPR Working Group, maggio 2017.

30 HRW, Rainforest Mafias, pag. 29.

31 Global Witness, On Dangerous Ground: 2015's Deadly Environment: The Killing and Criminalization of Land and Environmental Defenders Worldwide, giugno 2016.

32 Deloitte Insights, Brasile: Recovery in Sight, 27 settembre 2021.

33 Laura Bridgeman, "Amazon Deforestation: Causes, Effects, Facts, and How to Stop It", Sentient Media, 4 novembre 2020.

34 "Participação do agronegócio no PIB é a maior em 13 anos, estima CNA", G1 Globo, 5 dicembre 2017; "Pecuária e Abastecimento, Agropecuária puxa o PIB de 2017", Ministério da Agricultura, 4 dicembre 2017; Luis Nassif, "O poder político do agronegócio", GGN - O Jornal de Todos os Brasis, 4 ottobre 2011.

35 Meredith Hutchison, Sue Nichols, Marcelo Santos, Hazel Onsrud, Silvane Paixao, "Demarcation and Registration of Indigenous Lands in Brazil", Department of Geodesy and Geomatics Engineering University of New Brunswick, Canada, maggio 2006.

36 Meredith Hutchison, Sue Nichols, Marcelo Santos, Hazel Onsrud, Silvane Paixao, "Demarcation and Registration of Indigenous Lands in Brazil", Department of Geodesy and Geomatics Engineering University of New Brunswick, Canada, maggio 2006.

37 Center for International Forestry Research (CIFOR), "Land-use trends and environmental governance policies in Brazil: Paths forward for sustainability", Working Paper 171, 2014.

38 Amazon Watch, Complicità nella distruzione: How Northern Consumers and Financiers Sustain the Assault on the Brazilian Amazon and its Peoples, Part I, 11 settembre 2018.

39 Global Witness, Deadly Environment: L'aumento delle uccisioni di difensori dell'ambiente e della terra: Dal 1° gennaio 2002 al 31 dicembre 2013, 2014.

40 HRW, Rainforest Mafias, pagg. 29-30.

41 Alessandra Cardoso, "Orçamento 2018: Funai respira, mas não se recupera", Istituto di studi socioeconomici (INESC), 1° ottobre 2018.

42 Bárbara Libório, "Com orçamento em queda, Funai gasta R$ 12 por índio am 2017", Amigos da Terra - Amazonia Brasileira, 31 ottobre 2017.

43 Plataforma DHESCA Brasil, Relatório sobre o impacto da política econômica de austeridade nos direitos humanos, novembre 2017, p 23; "Brazil 2017: environmental and indigenous rollbacks, rising violence", Mongabay, 27 dicembre 2017.

44 "Brazil's indigenous people outraged as agency targeted in conservative-led cuts", The Guardian, 10 luglio 2017; "Amazon protectors: Brazil's indigenous people struggle to stave off loggers", Reuters, 6 giugno 2017.

45 Global Witness, At What Cost?: Irresponsible business and the murder of land and environmental defenders in 2017, 2018, p. 23.

46 Global Witness, At What Cost?: Irresponsible business and the murder of land and environmental defenders in 2017, 2018, p. 23.

47 Si veda, ad esempio, Alceu Luis Castilho, "A Serpente Fora do Ovo: A Frente do Agronegocio e o Supremacismo Ruralista", 12 Okara: Geografia em Debate (2018), pp 699-707.

48 "I mercati globali aiutano a sostenere il potere politico della lobby dell'agrobusiness nel Congresso brasiliano", Earthsight, 25 settembre 2018.

49 Amazon Watch, Complicità nella distruzione: How Northern Consumers and Financiers Sustain the Assault on the Brazilian Amazon and its Peoples, Part I, 11 settembre 2018.

50 Amazon Watch, Complicità nella distruzione: How Northern Consumers and Financiers Sustain the Assault on the Brazilian Amazon and its Peoples, Part I, 11 settembre 2018.

51 Sue Branford e Thais Borges, "Il Brasile sul precipizio: da leader ambientale a depredatore (2010-2020)", Mongabay, 23 dicembre 2019.

52 Amazon Watch, Complicità nella distruzione: How Northern Consumers and Financiers Sustain the Assault on the Brazilian Amazon and its Peoples, Part II, 25 aprile 2019.

53 Amazon Watch, Complicità nella distruzione: How Northern Consumers and Financiers Sustain the Assault on the Brazilian Amazon and its Peoples, Part II, 25 aprile 2019; Anna Jean Kaiser, "Brazil environment chief accused of "war on NGOs" as partnership paused", The Guardian, 17 gennaio 2019.

54 Jenny Gonzales, "Nuove nomine, nuove politiche non promettono bene per l'Amazzonia brasiliana", Mongabay, 4 febbraio 2019.

55 Bruno Bassi, "Il nuovo volto del Caucus Ruralista", Heinrich Böll Stiftung, Rio de Janeiro, 13 novembre 2019; Amazon Watch, Complicity in Destruction: How Northern Consumers and Financiers Sustain the Assault on the Brazilian Amazon and its Peoples, Part II, 25 aprile 2019.

56 Bruno Bassi, "Il nuovo volto del Caucus Ruralista", Heinrich Böll Stiftung, Rio de Janeiro, 13 novembre 2019.

57 Katie Surma, "Bolsonaro dovrebbe essere processato per crimini contro l'umanità, dicono i leader indigeni", NBC News (in collaborazione con Inside Climate News), 24 giugno 2021; Mariana Valea, Erika Berenguerd, Marcio Argollo de Menezesf, Ernesto Viveiros de Castro, Ludmila Pugliese de Siqueira, Rita de Cassia Portela, "The COVID-19 pandemic as an opportunity to weaken environmental protection in Brazil", Biological Conservation, 2021.

58 Commissione ARNS, Nota informativa al Procuratore: Corte penale internazionale ai sensi dell'articolo 15 dello Statuto di Roma che chiede un esame preliminare sull'incitamento al genocidio e sugli attacchi sistematici diffusi contro le popolazioni indigene da parte del presidente Jair Messias Bolsonaro in Brasile, novembre 2019, par. 33; All Rise, Comunicazione ai sensi dell'articolo 15 dello Statuto di Roma della Corte penale internazionale riguardante la commissione di crimini contro l'umanità contro i dipendenti e i difensori dell'ambiente nell'Amazzonia legale brasiliana dal gennaio 2019 a oggi, perpetrati dal presidente brasiliano Jair Messias Bolsonaro e dai principali attori della sua precedente o attuale amministrazione, ottobre 2021, parr. 387, 388 e n 445.

59 Dipartimento di Stato americano, Rapporto sui diritti umani, Brasile 2019, sezione 5 Atteggiamento del governo nei confronti delle indagini internazionali e non governative su presunti abusi dei diritti umani.

60 Human Rights Watch, "Rainforest Destruction in Brazil's Amazon Is a Public Security Emergency", 4 febbraio 2020 (pubblicato su Fonte Segura); Human Rights Watch, "Brazil's Own Data Shows Amazon Fines Unenforced", 22 maggio 2020; Human Rights Watch, "Amazon Penalties Suspended Since October", 20 maggio 2020.

61 Jake Spring, "Brazil's Bolsonaro obstructs environmental fines key to protecting Amazon", Reuters, 2 luglio 2021.

62 Commissione ARNS, Nota informativa al Procuratore, par. 34.

63 Brian Garvey e Mauricio Torres, "Il brasiliano Jair Bolsonaro sta devastando le terre indigene, con il mondo distratto", The Conversation, 30 maggio 2020.

64 Human Rights Watch, "Brazil's Amazon-and Its Defenders-Are Under Attack From Illegal Loggers", 15 novembre 2019 (pubblicato su Foreign Policy).

65 Human Rights Watch, "Eventi in Brasile del 2020", Rapporto mondiale 2021, 2021.

66 Commissione ARNS, Nota informativa al Pubblico Ministero, par. 37 (che fa riferimento al DPR n. 9806/2019).

67 Cfr. Distribuição urgente e por dependência à Excelentíssima Senhora Ministra Rosa Weber - ADO no 59, ADPF no 747 e ADPF no 755, par. 99-102.

68 Commissione ARNS, Nota informativa al Procuratore, par. 38.

69 Ernesto Londoño, Manuela Andreoni e Letícia Casado, "Amazon Deforestation Soars as Pandemic Hobbles Enforcement", New York Times, 6 giugno 2020; Katie Surma, "Bolsonaro should be tried for crimes against humanity, Indigenous leaders say", NBC News (in collaborazione con Inside Climate News), 24 giugno 2021.

70 Human Rights Watch, "Stop alle vessazioni sui difensori dell'ambiente", 16 ottobre 2020.

71 Human Rights Watch, "Eventi in Brasile del 2020", Rapporto mondiale 2021, 2021.

72 Samantha Pearson, "Brazilian Environment Minister Ricardo Salles Steps Down Amid Illegal Logging Probe", Wall Street Journal, 23 giugno 2021.

73 Bryan Harris & Michael Pooler, "Resignation of Brazil environment minister cheerered by activists", Financial Times, 23 giugno 2021.

74 Oliver Stuenkel, "Bolsonaro's Turmoil Could Be the Amazon's Gain", Americas Quarterly, 1 luglio 2021.

75 Ernesto Londoño, Manuela Andreoni e Letícia Casado, "Amazon Deforestation Soars as Pandemic Hobbles Enforcement", New York Times, 6 giugno 2020.

76 Human Rights Watch, "Brazil Events of 2020", World Report 2021, 2021; US Department of State, Human Rights Report, Brazil 2020, Section 6. Discriminazione, abusi sociali e traffico di persone: Ernesto Londoño, Manuela Andreoni e Letícia Casado, "Amazon Deforestation Soars as Pandemic Hobbles Enforcement", New York Times, 6 giugno 2020.

77 Laura Bridgeman, "Amazon Deforestation: Causes, Effects, Facts, and How to Stop It", Sentient Media, 4 novembre 2020.

78 Juanita Rico, "Le vuote promesse climatiche di Bolsonaro per il Brasile", Open Democracy, 23 ottobre 2021.

79 Anthony Boadle, "Brazil to step up its climate goals at COP26, says negotiator", Reuters, 26 ottobre 2021.

80 Stop Ecocide Foundation, "Breaking news and press releases & Press releases", disponibile su https://www.stopecocide.earth/press-releases.

81 "Independent Expert Panel for the Legal Definition of Ecocide", Ecocide Law, disponibile all'indirizzo https://ecocidelaw.com/independent-expert-drafting-panel/. Il gruppo di esperti indipendenti è stato convocato dalla Stop Ecocide Foundation nel 2021 e ha pubblicato una proposta di definizione internazionale di ecocidio dopo una consultazione pubblica nel giugno 2021.

82 Stop Ecocide International, "Legal Definition of Ecocide", giugno 2021.

83 Stop Ecocide International, "Legal Definition of Ecocide", giugno 2021.

84 Statuto di Roma della Corte penale internazionale, Preambolo.

85 Chris A. Boulton, Timothy M. Lenton & Niklas Boers, "Pronounced loss of Amazon rainforest resilience since the early 2000s", Nature Climate Change, vol. 12, marzo 2022, 271-278.

86 Stop Ecocide International, "Legal Definition of Ecocide", giugno 2021. Questa definizione tiene conto degli attacchi alle comunità indigene o tradizionali.

87 Si veda ad esempio: Art. 29, "uccidere, inseguire, cacciare, catturare, utilizzare esemplari di fauna selvatica, autoctona o in rotta migratoria, senza l'opportuno permesso, licenza o autorizzazione dell'autorità competente, o in contrasto con quella ottenuta"; art. 38, "distruggere o danneggiare un bosco

considerato di conservazione permanente, anche se in formazione, o lo utilizzi in violazione delle norme di tutela"; art. Art. 40, "cause direct or indirect damage to Conservation Units and to the areas dealt with in Art. 27 del Decreto n. 99.274 del 6 giugno 1990, indipendentemente dalla loro ubicazione"; art. 44, "estrarre dal demanio pubblico boschi e foreste, anche se formati, o utilizzarli in violazione delle norme di tutela". 44, "estrarre da foreste di dominio pubblico o da foreste considerate di conservazione permanente, senza preventiva autorizzazione, pietra, sabbia, calce o qualsiasi tipo di minerale"; Art. 51, "vendere motoseghe o utilizzarle in boschi e altre forme di vegetazione, senza licenza o registrazione da parte dell'autorità competente". 88 ADPF 708, STF, Brasile.

89 "Le aziende stanno sottovalutando i rischi della deforestazione nelle loro catene di approvvigionamento delle materie prime", Mongabay, dicembre 2016.

90 Questa piattaforma di prove digitali fornisce una panoramica visiva delle prove presentate nella Comunicazione, presentata all'OTP della CPI il 9 novembre 2022: https://brazil-crimes.org

Caro Procuratore capo Khan

ClientEarth accoglie con favore questa iniziativa politica volta a promuovere la responsabilità per i crimini ambientali ai sensi dello Statuto di Roma. ClientEarth è una ONG globale che utilizza il potere della legge per ripristinare l'equilibrio tra le persone e il pianeta. Il nostro lavoro dimostra ripetutamente che i nostri sistemi legali - a tutti i livelli di governance - devono cambiare se vogliamo che il diritto svolga il suo ruolo cruciale nella transizione ambientale. È fondamentale che il diritto penale internazionale faccia parte di questo cambiamento. Promuovere la responsabilità per i crimini ambientali nel diritto penale internazionale colmerebbe una lacuna nel quadro giuridico relativo alla distruzione dell'ambiente e invierebbe un messaggio forte a coloro che si impegnano in tale distruzione: non godranno dell'impunità, per quanto potenti possano essere. Siamo ansiosi di leggere la vostra bozza di documento politico.

Cordiali saluti,

Laura Clarke OBE

All'Ufficio del Procuratore (OTP) presso la Corte penale internazionale (CPI).

In merito alla politica sui crimini ambientali - a sostegno di un emendamento che riguarda l'ecocidio

Onorevole Karim A.A. Khan KC, care signore e signori,

Noi, rappresentanti delle organizzazioni ecumeniche nordiche, accogliamo con favore l'iniziativa politica dell'OTP e il suo obiettivo di promuovere la responsabilità per i crimini ambientali. Tra i possibili risultati di questo processo, desideriamo esprimere il nostro pieno sostegno all'aggiunta dei crimini ambientali, al pari dell'ecocidio, come quinto crimine nello Statuto di Roma.

La cura del creato è al centro della vocazione delle Chiese. La cura del creato comprende la promozione di buone condizioni di vita e la limitazione dei comportamenti umani distruttivi. Essendo il diritto un metodo efficace per tale limitazione, le questioni giuridiche diventano rilevanti per noi come comunità religiose.

L'immenso danno arrecato alla natura a livello globale rende evidente che lo sfruttamento transfrontaliero e la distruzione dell'ambiente sono trattati in modo inadeguato dal diritto internazionale. L'attuale processo di revisione apre un'enorme possibilità di ridurre questa lacuna. Siamo consapevoli dell'enorme complessità che l'OTP deve affrontare in questa iniziativa politica. Come chiese, tuttavia, vogliamo incoraggiare voi e tutte le parti dello Statuto di Roma della CPI a considerare la possibilità di salvaguardare ulteriormente la natura di cui facciamo parte e da cui dipendiamo.

Una legge sull'ecocidio ai sensi dello Statuto di Roma è richiesta da gran parte della società, da innumerevoli attori civili come il Consiglio Mondiale delle Chiese a organizzazioni finanziarie come l'International Corporate Governance Network (ICGN). Questa legge, infatti, contribuirebbe a proteggere le persone e la natura nei Paesi in cui le leggi nazionali sono insufficienti e a creare un confine globale comune, per il bene delle persone, della natura e delle imprese.

Una proposta di modifica dello Statuto che aggiunga l'ecocidio (ad esempio sulla base della definizione del gruppo di esperti indipendenti nel giugno 2021) come quinto crimine segnerebbe una pietra miliare per la protezione del mondo vivente che ci sostiene. Vi preghiamo di considerare questa eredità e opportunità.

Con cordiali auguri e benedizioni per il vostro servizio al bene comune,

Mayvor Wärn-Ranken, GS Consiglio ecumenico di Finlandia

Sofia Camnerin, GS Consiglio cristiano di Svezia

Erhard Hermansen, Consiglio cristiano GS della Norvegia

Emil Bjørn Hilton Saggau, Chiesa verde di Danimarca

A sostegno di XR:

Gentile Ufficio del Procuratore, vorrei associarmi alle osservazioni di Gail e fare brevemente riferimento al punto di vista della comunità imprenditoriale in merito a questa vicenda.

Business Declares rappresenta imprese di diversi settori e dimensioni, dalle PMI a grandi organizzazioni come il Financial Times, Triodos Bank ed Ecosia. Siamo firmatari della campagna Stop Ecocide e la nostra recente campagna Queue for Climate and Nature ha portato diverse migliaia di imprese a firmare una lettera che è stata presentata in Parlamento dall'ex deputato Chris Skidmore e consegnata direttamente al No10.

Le imprese hanno ancora molta strada da fare per comprendere adeguatamente il ruolo che devono svolgere per salvaguardare i sistemi stessi da cui dipendono le loro attività, ovvero i sistemi ecologici e la capacità di carico del pianeta, ma il ritmo di questa comprensione e delle azioni che ne derivano sta aumentando rapidamente. È chiaro che le imprese vogliono essere parte della soluzione, ma ogni volta sento il settore chiedere un "campo di gioco equo" quando si tratta di leggi per la salvaguardia della natura, perché l'attuale quadro normativo è ben lontano da ciò che è necessario. Ecco perché abbiamo bisogno di questa legge: per consentire alle imprese di fare le scelte giuste quando si tratta di salvaguardare la natura, sapendo che le imprese che fanno le scelte sbagliate non potranno farlo impunemente.

Naturalmente, questa legge ha un'importanza che va ben oltre il settore delle imprese: come dice Gail, le generazioni future di tutta la vita dipendono da essa. A nome di Business Declares, come Gail, spero che possiate proporre che questa legge venga urgentemente aggiunta agli Statuti di Roma.

Cordiali saluti,

Ben Tolhurst
Direttore, Dichiarazioni d'impresa

Monsieur le Procureur de la Cour pénale internationale,

La vostra iniziativa di pubblicare un nuovo progetto di politica generale volto a stabilire le responsabilità per i crimini ambientali pertinenti allo Statuto di Roma è benvenuta.

presenta delle premesse importanti per raggiungere gli obiettivi proposti.

1. In effetti, la difesa dell'ambiente e del clima da parte del diritto in generale, e con l'aiuto del diritto penale internazionale in particolare, assume un'importanza crescente nel contesto di una crisi ecologica planetaria multidimensionale che si intensifica. Il cambiamento climatico, l'erosione della biodiversità e l'inquinamento generale, con le loro conseguenze presenti e future, mettono in pericolo l'esistenza stessa dell'uomo in quanto specie tra le specie e la sicurezza del pianeta nel suo complesso. La seconda conferenza mondiale dell'AIDP (Association Internationale de Droit Pénal) dedicata a "la protection de l'environnement par le droit pénal" (Bucarest, mai 2016) ha evidenziato il ruolo e il posto del diritto penale nella protezione dell'ambiente e ha sottolineato la questione dell'implicazione del diritto internazionale penale nella soluzione del nuovo paradigma di protezione dell'ambiente e del clima stabilito dall'Accordo di Parigi (2015). In questo contesto di preoccupazioni, la precisazione degli obblighi degli Stati in materia di cambiamento climatico, sanciti dall'avviso consultivo della Corte internazionale di giustizia (CIJ) richiesto dalla risoluzione 77/276 del 29 marzo 2023 dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite, rappresenta un progresso significativo.

Parallelamente, la generalizzazione della giurisprudenza nazionale, ma anche quella di alcune giurisdizioni internazionali, volta a condannare gli Stati per l'inadempimento dei loro obblighi in materia di lotta contro il cambiamento climatico, ha strutturato l'emergere di un obbligo per i poteri pubblici di agire per attenuare il cambiamento climatico e aumentare la resilienza e l'adattamento ai suoi effetti.

Più e più iniziative scientifiche hanno prodotto e pubblicato relazioni pertinenti sul tema [come nello spazio francofono, il gruppo di 16 giuristi internazionali, autori dell'opera: L. Neyret (dir.), Des écocrimes à l'écocide. Le droit pénal au secours de l'environnement, 2015], e un Gruppo internazionale di esperti indipendenti (animato da "StopEcocid") hanno proposto una definizione internazionale dell'ecocidio in un progetto di modifica dello Statuto di Roma volto a includere nel campione di competenza materiale del CPI questa nuova infrazione autonoma (2022).

Nel contesto dell'offensiva delle applicazioni dell'intelligence artificiale (IA), anche in ambito militare, e delle loro implicazioni nel processo decisionale, è altrettanto necessario analizzare i rischi di attacco all'ambiente in caso di conflitto armato.

Essendo la criminalità ambientale la terza forma di criminalità più lucrativa al mondo e spesso legata ad altre forme di criminalità come la corruzione e il riciclaggio di denaro, molte iniziative incoraggiano una risposta adeguata da parte degli Stati.

La risoluzione dell'ONU del 16 ottobre 2020 ha incitato gli Stati parti della Convenzione delle Nazioni Unite contro la criminalità organizzata a indagare sui crimini transnazionali organizzati che colpiscono l'ambiente, mentre la Dichiarazione di Kyoto del 12 marzo 2021 ha invitato gli Stati a "prevenire e combattere i crimini che portano danni all'ambiente" e, in particolare, a "contrastare la criminalità transnazionale organizzata, la corruzione e la perdita di denaro legati a queste forme di criminalità, nonché i flussi finanziari illeciti che ne derivano" (punto 87).

Infine, una risoluzione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite del 16 dicembre 2021 ha sottolineato "il ruolo centrale svolto dagli Stati nella prevenzione della corruzione in relazione agli Stati e nella lotta contro questo fenomeno".

Si assiste così a un movimento costante e ascendente di "pénalisation" dei danni causati all'ambiente in modo relativamente congiunto che si manifesta a livello di diritto internazionale, di diritto internazionale regionale (in particolare il diritto dell'Unione europea) e di diritto nazionale.

Alle tendenze registrate nel contesto internazionale si aggiunge la preoccupazione evidente di istituire un nuovo diritto penale europeo dell'ambiente, attraverso la revisione della direttiva 2008/99/CE e l'istituzione di un nuovo regime repressivo per gli attacchi gravi all'ambiente. La direttiva in questione sottolinea la dimensione europea della reazione peniale in materia di ambiente e clima e l'interesse di un'eventuale estensione del campione di competenza del Parlamento europeo in materia di impatti gravi sull'ambiente.

Inoltre, è in corso un movimento di criminalizzazione degli atti "comparabili all'ecocidio" (accordo del Parlamento europeo del 27 febbraio). Notons enfin la poursuite du processus de criminalisation de l'écocide dans les droits internes des États (le dernier étant l'inscription de ce crime, le 22 février de cette année, dans le Code pénal belge).

2. In questo contesto di evoluzione del settore, riteniamo che un documento di politica generale elaborato sui conflitti ambientali, destinato a favorire un approccio sistematico alla loro lotta, debba innanzitutto proporre:

A. un'analisi approfondita e pertinente dello "stato delle cose";

B. una valutazione reale della situazione esistente da un punto di vista giuridico (di legge);

C. una previsione adeguata degli sviluppi possibili e dei progressi probabili (di lege ferenda) e

D. delle conclusioni finali.

3. A. Prémisses générales au regard des réalités écoclimatiques. Consideriamo: - la cristallizzazione di un consenso generale sulle realtà ecoclimatiche, giustificato dall'estrema urgenza di agire di fronte a crisi ecologiche planetarie congiunte e interdipendenti (clima/biodiversità/inquinamento profondo) di origine antropica, e che si basa su un consenso scientifico (quasi) unanime, fondato su uno sforzo e una strategia di competenza permanente e istituzionalizzata (espressa dai rapporti périodiques e specialistici del GIEC e dell'IPBES), un consenso politico (qualificando il cambiamento climatico come "crisi esistenziale" e la ricognizione ufficiale dell'"urgenza climatica" (da parte del PE e di diversi parlamenti nazionali) e l'altro giuridico (principalmente dalla giurisprudenza e dalla dottrina);

- un'azione civica coerente e un'accettabilità sociale dovuta all'accettazione e alla consapevolezza del carattere pericoloso e rischioso delle azioni umane nei confronti dell'ambiente e del clima, che favoriscono un atteggiamento multidimensionale di prevenzione e di riduzione delle cause e di riparazione degli effetti associati;

- la recrudescenza nella vita internazionale di conflitti militari di grande ampiezza, con conseguenze distruttive gravi sull'ambiente e sull'impatto mondiale (secondo un rapporto del ministero dell'ambiente ucraino, fino al 2023, la guerra provocherà 60 milioni di dollari di danni all'ambiente);

Gli incendi hanno intaccato circa il 20% della superficie forestale del Paese e le miniere sono disperse su una superficie di circa 10 000 chilometri quadrati).

B. Implicazioni e aspirazioni giuridiche e istituzionali. Al livello delle constatazioni di diritto generale (regolamentazione istituzionale), è necessario che :

- sottolineare l'importanza e l'efficacia della costruzione di una reazione giuridico-penale specifica alla criminalità ecoclimatica, ben strutturata, articolata, corretta e completa a livello nazionale, internazionale e regionale;

- dimostrare l'insufficienza e la relativa inadeguatezza del quadro giuridico internazionale esistente, a partire dallo Statuto e dall'attività fino ad oggi basata su di esso, della CPI in materia di repressione peniale dei danni gravi all'ambiente, al clima e, di conseguenza, all'equilibrio ecologico del pianeta;

- sottolineare il ruolo (importante) del giudice nello sviluppo creativo del diritto penale in quanto strumento di protezione dell'ambiente e del clima, e sottolineare il contributo della giurisprudenza al suo sviluppo, nel contesto dell'esplosione delle controversie ambientali e climatiche;

- sottolineare la dimensione regionale e internazionale delle conseguenze degli impatti ambientali e la necessità di una risposta pubblica consolidata e adeguata;

- imporre la conclusione che una politica coerente in materia significa non solo una regolamentazione materiale adeguata, ma anche un'organizzazione giudiziaria sufficientemente pertinente, tanto sul piano dell'inchiesta quanto su quello del processo (procedure e giurisdizione effettiva);

Conclusioni generali. Riteniamo che sia necessario riconoscere la necessità di :

- consolidare e adattare il complesso sistema di reazione pénale esistente, regolare le risorse disponibili ed essere più aperti e più rapidi nell'accoglienza e nell'espressione giuridico-istituzionale delle nuove esigenze e dei problemi essenzialmente ecoclimatici;

- interpretare e applicare lo Statuto di Roma in modo da poter affrontare le questioni ambientali con l'aiuto del testo esistente; segnalare che il trattato è orientato nel suo stato attuale verso i casi più gravi di lesioni alle persone o di danni causati alle persone e ai loro beni nel contesto di un attacco generale e sistematico;

- in questo stato nessuna protezione esplicita dell'ambiente è offerta, ad eccezione delle disposizioni dell'art. 8.2.b.IV che non si applica se non in stato di guerra e dove il seuil è difficile da raggiungere. 8.2.b.IV qui ne s'applique qu'en état de guerre et dont le seuil est difficult à atteindre ;

- Considerare che "l'ecocidio" non si limita al tempo della guerra e può assumere diverse forme, che non sono mai dirette alle persone, anche se si concludono con il loro compimento;

- superare la concezione e la visione profondamente antropocentrica dello Statuto di Roma e orientarsi, per quanto possibile, verso l'ambiente.

C. Prospettive prevedibili e progressi possibili. Raccomandiamo:

- di modifiche statutarie e di nuovi procedimenti giudiziari più adeguati e che aumentino l'efficacia della base normativa incriminatrice e della competenza giuridica offerta dallo Statuto di Roma;

- la criminalizzazione e la repressione di una categoria particolare di crimini ambientali internazionali, con al centro l'autonomia dell'ecocidio;

- la messa in atto di un quadro giuridico istituzionale adeguato per la ricerca, la strumentazione e il giudizio dei crimini ambientali e climatici di alto livello (expertise, procuratore e giurisdizione sotto forme altamente specializzate);

- l'avvio di un processo generale volto a ripensare il diritto penale internazionale dell'ambiente, nel senso di una sua trasformazione in diritto di protezione dell'ambiente e del clima, con un dispositivo di criminalizzazione appropriato e un quadro giuridico adeguato per garantirne l'applicazione, con l'obiettivo di assicurare le condizioni di persistenza della forma attuale di vita sulla terra e l'affermazione della civiltà umana.

D. Conclusioni finali. Da un punto di vista strettamente legato all'obiettivo proposto dall'elaborazione del nuovo progetto di politica generale presentato al dibattito pubblico, riteniamo che sia essenziale che :

- salutare questo approccio, in sé, come un segno di serietà con il quale il Procuratore della CPI intende accordare un'attenzione crescente alla criminalità ambientale e alla repressione penale ad essa associata;

- salutare la ricognizione, riflessa anche nella strategia prevista, dei limiti attuali dello Statuto di Roma per quanto riguarda la realtà della gravità e dei pericoli associati alla grave distruzione dell'ambiente e alla messa in pericolo del sistema climatico;

- recommander la poursuite du processus d'automatisation du crime international d' écocide, en tenant comptement de :

(a) la scoperta, la prevenzione e la sanzione degli impatti più gravi sull'ambiente (compreso il clima) in ogni luogo e in ogni momento (in tempo di pace o di guerra);

(b) la creazione di un dispositivo giuridico (normativo e istituzionale) adeguato ed efficace per la difesa dell'umanità in quanto "specie tra le specie", mantenendo le condizioni di abitabilità della pianta.

4. La questione ecologica, nella sua multidimensionalità e complessità, che inizia con il cambiamento climatico, non è più un semplice problema di natura economica, marginale e di gruppo, ma un'urgenza globale, assoluta, di interesse vitale, essenzialmente prioritaria per la comunità mondiale, anche dal punto di vista giuridico, normativo e operativo. I temi dell'ecoclima e dell'inquinamento mondiale (prodotti chimici, plastici, ecc.) sono tra i più rari temi che godono di un consenso generale di approccio e sono soggetti a una regolamentazione e a una cooperazione internazionale. In un contesto di crescita accelerata e radicale dell'ordine internazionale, caratterizzato dalla ricomparsa di conflitti militari gravi che hanno un impatto profondo sull'ambiente, come la guerra in Ucraina, e dalla manifestazione degli effetti geopolitici del cambiamento climatico, la composizione dell'ambiente e del clima è un aspetto indispensabile di ogni problema mondiale e richiede soluzioni adeguate per risolverlo. La reazione giuridica, in particolare quella penale, richiede adattamenti e sviluppi adeguati.

L'iniziativa del Bureau du Procureur de la CPI e le relative consultazioni possono costituire una prima opportunità per discutere, in questo contesto, dell'importanza della preminenza del principio di responsabilità per i crimini ambientali in generale e per quelli previsti dallo Statuto di Roma in particolare. Potrebbero anche essere un momento di riflessione sulla necessità di una nuova rivoluzione nell'evoluzione del diritto penale internazionale, come quella prevista da V.V. Pella nel 1925 (La criminalité collective des États et le droit pénal de l'avenir), con la proposta di criminalizzare la guerra come "il crimine internazionale più grave", seguita dal progetto di una giurisdizione pénale internazionale (che ha infine dato vita al CPI), e di aggiungere un altro crimine altrettanto grave e punibile, quello dell'ecocidio, e di arricchire così la risposta pénale con la difesa di nuovi valori, come la sicurezza del pianeta e la forma attuale della vita sulla Terra.

Nel ringraziarvi per il successo dei vostri sforzi, vi assicuro, Monsieur le Procureur, il sostegno dell'École roumaine de droit pénal international e di me personalmente.

Prof. univ. dr., dr. hc. Mircea Duțu

Presidente dell'Università ecologica di Bucarest

Direttore dell'Istituto di Ricerche Giuridiche dell'Accademia di Romania

Commento sulla politica dei crimini ambientali dell'OTP da parte di Youth for Ecocide Law e World's Youth for Climate Justice

In qualità di giovani sostenitori della giustizia ambientale, climatica e sociale, apprezziamo l'opportunità di fornire contributi sul prossimo documento di politica ambientale dell'Ufficio del Procuratore (OTP) della Corte penale internazionale (CPI). Accogliamo con favore questa iniziativa e l'opportunità di una consultazione anticipata. Ci auguriamo che questa politica globale stabilisca ulteriormente una comprensione comune e fondamentale dei crimini ambientali e diventi uno strumento significativo per la responsabilità e la trasparenza. Poiché ci battiamo per la giustizia ambientale per le generazioni attuali e future, riteniamo che sia imperativo esplorare le opportunità che la CPI ha di affrontare i crimini ambientali e di confrontarsi con le carenze dell'attuale quadro giuridico nell'affrontare le minacce più gravi al nostro ambiente.

Riconoscere i progressi e i limiti:

Ci congratuliamo con l'OTP per aver riconosciuto l'urgenza di affrontare i crimini ambientali. Tuttavia, dobbiamo riconoscere i limiti dello Statuto di Roma nell'affrontare efficacemente le complessità della distruzione ambientale e del cambiamento climatico. Sebbene lo Statuto sia stato concepito per affrontare i crimini più gravi contro l'umanità, manca di disposizioni esplicite per proteggere l'ambiente e garantire la giustizia climatica e ambientale.

Il cambiamento climatico colpisce in modo sproporzionato le comunità vulnerabili dei Paesi in via di sviluppo, esacerbando le disuguaglianze e minacciando i diritti umani fondamentali come l'accesso al cibo, all'acqua e a un riparo. Il degrado ambientale aggrava le sfide affrontate da coloro che hanno fatto meno per causarlo e che spesso non hanno le risorse per adattarsi ai disastri legati al clima, ampliando il divario tra privilegiati ed emarginati. L'alterazione incontrollata degli ecosistemi è una crisi morale che minaccia il benessere delle generazioni presenti e future, nonché la sopravvivenza di innumerevoli specie. Di fronte ai profondi dilemmi morali posti dal cambiamento climatico e dal degrado ambientale, i diritti umani emergono come un quadro giuridico cruciale per affrontare le sue conseguenze di vasta portata e per sostenere la dignità e l'uguaglianza di tutti gli esseri umani. La sfida per la Corte penale internazionale sarà come affrontare efficacemente questa questione morale e affrontare le violazioni dei diritti umani e delle generazioni future.

Attualmente, lo Statuto di Roma si occupa di danni ambientali solo in tempo di guerra. Tuttavia, l'ecocidio dovrebbe estendersi oltre i contesti bellici per comprendere un'ampia gamma di azioni che causano danni irreparabili agli ecosistemi, alla biodiversità e, in ultima analisi, al benessere umano. Dalla deforestazione all'inquinamento marino, il pianeta si trova ad affrontare sfide ambientali senza precedenti che minacciano il nostro futuro collettivo.

L'ecocidio, secondo la definizione del Gruppo di esperti indipendenti per la definizione giuridica di ecocidio, "significa atti illegali o sconsiderati commessi con la consapevolezza che esiste una sostanziale probabilità che tali atti causino danni gravi e diffusi o a lungo termine all'ambiente".

È fondamentale riconoscere che un grave degrado ambientale rappresenta una minaccia diretta alla pace, alla sicurezza e al benessere dell'umanità. Sebbene questa preoccupazione sia menzionata nello Statuto di Roma, deve essere attuata e vissuta. L'attuale traiettoria del degrado ambientale richiede meccanismi legali immediati e solidi per scoraggiare, prevenire e sanzionare i peggiori colpevoli.

Chiediamo l'inclusione dell'ecocidio come 5° crimine internazionale.

La convergenza comune degli attuali quattro crimini internazionali citati nello Statuto di Roma è che questi crimini internazionali sono diretti alla protezione di alcuni gruppi di popolazione, gruppi etnici e/o civili innocenti. Tuttavia, l'ecocidio, la distruzione dell'ecologia e del nostro ambiente, non minaccia solo alcune parti della popolazione, ma è una seria minaccia per l'intera Madre Terra e i suoi abitanti. Questa preoccupazione è quindi di rilevanza esistenziale per la Terra e per il futuro della vita sul pianeta.

Il progressivo danneggiamento dell'ambiente sembra lento, ma l'impatto costante porterà alla distruzione della popolazione mondiale e metterà a rischio l'esistenza di tutte le persone, sia delle generazioni presenti che di quelle future. Ciò rende la protezione dell'ambiente cruciale e imminente. Ciò potrebbe essere possibile se l'ecocidio diventasse il quinto crimine internazionale previsto dallo Statuto di Roma. Inoltre, si tratterebbe di un collegamento tra i crimini già esistenti nello Statuto di Roma.

Esortiamo pertanto l'OTP a cogliere questa opportunità per raccomandare all'Assemblea degli Stati Parte l'inclusione dell'ecocidio come quinto crimine internazionale ai sensi dello Statuto di Roma. Questa aggiunta fornirebbe il quadro giuridico necessario per chiamare a rispondere i responsabili degli atti più gravi di distruzione ambientale, indipendentemente dal contesto in cui si verificano.

Questioni politiche fondamentali

1. Deterrenza e prevenzione: L'inclusione dell'ecocidio come crimine internazionale fungerebbe da potente deterrente per lo sfruttamento sconsiderato delle risorse naturali e il degrado ambientale. Stabilendo chiari confini legali, possiamo mitigare gli effetti devastanti della distruzione ecologica sulle generazioni presenti e future.

2. Garanzie legali e morali di base: Riconoscere l'ecocidio come crimine contro l'umanità e il pianeta non è solo un imperativo giuridico, ma anche un obbligo morale. Pone le basi per un impegno globale a proteggere la nostra casa comune e a garantire il benessere di tutti gli esseri viventi.

L'ultimo rapporto dell'UNEP sullo stato di diritto ambientale evidenzia come l'uso del diritto penale per affrontare i problemi ambientali sia in aumento in tutto il mondo. Esiste un forte legame tra i reati ambientali e lo stato di diritto, riconosciuto anche nella Dichiarazione di Kyoto sul progresso della prevenzione del crimine, della giustizia penale e dello stato di diritto, adottata nel 2021. Negli ultimi anni, i Paesi di tutto il mondo hanno rivisto e adottato leggi più severe e aumentato le sanzioni penali per i reati ambientali. Il rapporto riconosce anche il crescente movimento Stop Ecocide e il movimento verso il riconoscimento della legge sull'ecocidio a livello nazionale e internazionale. C'è un numero crescente di Paesi che riconoscono l'ecocidio nelle loro legislazioni penali e un movimento giovanile in crescita, con organizzazioni partner di tutto il mondo, che chiede di criminalizzare la distruzione di massa dell'ambiente e, con essa, del futuro della Terra.

In conclusione, esortiamo l'Ufficio del Procuratore a riconoscere l'urgente necessità di ampliare la protezione legale contro i crimini ambientali nel suo prossimo documento programmatico. Raccomandando l'inclusione dell'ecocidio come quinto crimine internazionale, il Procuratore potrebbe compiere un passo significativo verso la salvaguardia del futuro del nostro pianeta e la garanzia di giustizia per le generazioni presenti e future.