Chi controlla il tempo?
Con l'avanzare della geoingegneria, la legislazione sull'ecocidio offre un quadro normativo credibile per proteggere la Terra
Di Anna Faye Maddrick, consulente legale in materia di clima presso la Missione permanente di Vanuatu presso le Nazioni Unite e dottoranda in diritto dell’ecocidio presso l’Università di Bologna.
Fino a poco tempo fa, l’idea che l’umanità potesse intervenire sui sistemi planetari che regolano la vita sulla Terra apparteneva in gran parte alla fantascienza. Oggi è oggetto di un serio dibattito politico.
Schema che illustra l’iniezione di aerosol nella stratosfera e l’effetto di schiarimento delle nuvole marine. Crediti: Chelsea Thompson, NOAA Research, Governo degli Stati Uniti.
Le proposte di geoingegneria variano notevolmente. Lo “schiarimento delle nuvole marine” prevede la dispersione di particelle di sale nelle nuvole a bassa quota per aumentarne la riflettività, mentre l’iniezione di aerosol nella stratosfera consiste nel rilascio di particelle riflettenti nell’alta atmosfera per ridurre la quantità di luce solare che raggiunge la superficie terrestre. Esistono progetti per fertilizzare l’oceano con ferro al fine di stimolare la proliferazione di alghe che assorbono l’anidride carbonica, mentre il «Seabed Curtain Project» propone di ancorare una barriera lunga 80 chilometri sul fondale oceanico di fronte al ghiacciaio Thwaites, in Antartide, per bloccare le acque calde che ne accelerano il collasso.
Make Sunsets, un’azienda con sede negli Stati Uniti, sta già vendendo “crediti di raffreddamento” e lanciando palloni aerostatici che trasportano anidride solforosa nella stratosfera. Il finanziamento complessivo per la ricerca sulla gestione della radiazione solare è aumentato di quasi tre volte nel 2025.
Per gran parte della storia della Terra, solo la natura possedeva il potere di rimodellare i sistemi planetari. Le ere glaciali avanzavano e si ritiravano, mentre i vulcani, gli asteroidi e persino la comparsa di nuove specie influivano radicalmente sull’atmosfera. Le società umane potevano trasformare i paesaggi, ma non i sistemi ambientali fondamentali che regolano la vita sulla Terra.
I combustibili fossili hanno cambiato quel rapporto. Sfruttando centinaia di milioni di anni di energia solare immagazzinata e combinandola con tecnologie sempre più potenti, l’umanità ha acquisito un’influenza un tempo riservata alle stesse forze planetarie. La geoingegneria, come le attuali pratiche di modifica meteorologica quali l’ l'inseminazione delle nuvole, impiegata da decenni in paesi quali la Cina, gli Stati Uniti, gli Emirati Arabi Uniti e l’Australia, porta questa trasformazione un passo oltre: dall’alterare il clima in modo involontario al tentativo di gestirlo deliberatamente.
A differenza dei meccanismi creati dall’uomo, come ad esempio un motore a reazione, che sono complicati ma fondamentalmente comprensibili, il clima terrestre è un sistema complesso. Il suo comportamento deriva da innumerevoli interazioni e circuiti di retroazione, il che significa che gli interventi in una parte possono innescare conseguenze in altre parti che non è possibile prevedere appieno.
L'impatto di qualsiasi intervento su scala planetaria sarebbe necessariamente – beh – planetario.
I modelli suggeriscono che la geoingegneria solare potrebbe alterare le correnti oceaniche e alterare i modelli di precipitazioni in intere regioni, con conseguenze potenzialmente profonde per gli ecosistemi, le risorse idriche e l’agricoltura. La fertilizzazione degli oceani rischia di favorire la proliferazione di alghe tossiche che creano zone morte prive di ossigeno, devastando le catene alimentari marine. Anche un intervento apparentemente circoscritto come una barriera sottomarina davanti a un singolo ghiacciaio potrebbe interferire con la circolazione oceanica e alterare la vita marina in modi che potrebbero propagarsi ben oltre il sito dell’intervento. Ciascuna di queste proposte comporta un intervento su sistemi la cui complessità complessiva è ancora compresa solo in parte.
La posta in gioco e la commercializzazione dei beni comuni globali
Per “beni comuni globali” si intendono tradizionalmente l’alto mare, l’atmosfera e lo spazio: ambiti che esulano dalla sovranità nazionale di qualsiasi Stato e fanno parte del patrimonio collettivo dell’umanità, liberi da rivendicazioni territoriali o da privatizzazioni.
Immagine di osservazione della Terra scattata dall'equipaggio della Spedizione 44. Crediti: NASA.
Nel 1967, al culmine della corsa allo spazio, la comunità internazionale ha risposto con il Trattato sullo spazio extra-atmosferico, dichiarando lo spazio extra-atmosferico patrimonio comune dell’umanità (CHM) – al di là della proprietà nazionale, da utilizzare a beneficio di tutti. Sebbene la portata giuridica e l’applicazione del principio del CHM rimangano oggetto di dibattito internazionale, il principio nella sua essenza suggerisce che alcuni luoghi sono troppo importanti per essere ridotti agli interessi dei singoli Stati e che la loro governance dovrebbe riflettere le responsabilità nei confronti dell’umanità nel suo insieme. Nella gestione sostenibile dei beni comuni globali, sempre più commercializzati e militarizzati, rimane fondamentale il rispetto del principio del CHM, così come dei quadri giuridici ad esso associati.
Tale principio, tuttavia, è sempre più messo alla prova. L’economia spaziale globale, valutata a oltre 600 miliardi di dollari nel 2024, dovrebbe superi 1,8 trilioni di dollari entro un decennio. Attualmente, più di 14.000 satelliti attivi, spesso con doppia funzione militare, orbitano attualmente intorno alla Terra, la maggior parte dei quali gestiti da aziende private. I governi, nel frattempo, considerano sempre più lo spazio come un ambito strategico, dispiegando satelliti di sorveglianza, sviluppando armi antisatellite e contendendosi il controllo delle infrastrutture spaziali da cui dipendono le forze armate moderne. L’attuale mancanza di una normativa applicabile, così come gli stretti rapporti tra attori privati e governativi, solleva notevoli preoccupazioni di natura sociale e ambientale.
Il sito web di Reflect Orbital illustra in dettaglio i vantaggi del suo servizio “Sunlight on Demand”.
Nessun organismo internazionale regola in modo efficace ciò che le aziende private possono fare con i beni comuni che stanno rapidamente colonizzando. Reflect Orbital, una start-up statunitense le cui ambizioni sono di natura commerciale piuttosto che climatica, sta sviluppando una costellazione di satelliti progettati per reindirizzare la luce solare verso i clienti paganti. “Luce solare su richiesta”, come afferma l’azienda, con l’obiettivo di passare da due satelliti nel 2026 a oltre 50.000 entro il 2035.
La geoingegneria, come il progetto “luce solare su richiesta”, opera in questo stesso vuoto giuridico e comporta una manipolazione deliberata dell’ambiente radiativo terrestre dallo spazio. I sostenitori della geoingegneria solare sostengono che l’aggravarsi dei cambiamenti climatici lasci all’umanità ben poca scelta. Ma il fatto che i cambiamenti climatici presentino gravi rischi non può significare che ogni intervento tecnologico diventi giustificato. Il pericolo in questo caso non è semplicemente il rischio di conseguenze indesiderate, ma piuttosto che l’umanità stia sviluppando il potere di manipolare i sistemi planetari senza alcun quadro concordato che stabilisca chi possa farlo, a quali condizioni e con quale responsabilità.
È proprio lì che entra in gioco entra in gioco.
La legge sull’ecocidio come scudo per il mondo vivente
Ogni società traccia dei confini attorno a ciò che considera intollerabile, e il diritto penale internazionale dà voce ad alcuni dei tabù condivisi più fondamentali classificandoli come crimini atroci: genocidio, crimini contro l’umanità, crimini di guerra e crimine di aggressione. Il diritto sull’ecocidio mira ad estendere tale quadro di riferimento al rapporto dell’umanità con il mondo vivente.
Nel 2021, un gruppo di esperti indipendenti composto da giuristi internazionali ha definito l’ecocidio come «atti illeciti o sconsiderati commessi con la consapevolezza che sussista una probabilità sostanziale di causare danni gravi all’ambiente, diffusi o di lunga durata». Come per gli altri crimini internazionali fondamentali, lo scopo della normativa sull’ecocidio è in ultima analisi la prevenzione: scoraggiare le forme più gravi di danno stabilendo la responsabilità penale personale di chi detiene il potere.
Quella che un tempo era una proposta prevalentemente accademica e proveniente dalla società civile ha da allora suscitato un attivo coinvolgimento diplomatico e legislativo in tutto il mondo. Nel 2024, Vanuatu, le Figi e Samoa hanno formalmente proposto di modificare lo Statuto di Roma della Corte penale internazionale per riconoscere l’ecocidio come quinto crimine internazionale. Nel frattempo, stanno emergendo iniziative regionali stanno emergendo in America Latina, Europa e Africa, mentre paesi tra cui Francia, il Belgio e, più recentemente, Mauritius hanno già introdotto reati autonomi di ecocidio. Sono in fase di elaborazione avanzano in giurisdizioni diverse come la Scozia, l’Italia, i Paesi Bassi, il Ghana, l’India, le Filippine, l’Argentina e il Perù.
Alcuni attori hanno ormai il potere di manipolare l’atmosfera, ma non esiste un quadro giuridico che ne regoli le conseguenze. Una legge sull’ecocidio non vieterebbe la ricerca scientifica, né precluderebbe futuri dibattiti sulla geoingegneria. Ciò che farebbe sarebbe stabilire che i beni comuni globali non sono un vuoto giuridico; che nessun attore, per quanto potente, possa causare danni gravi e diffusi ai sistemi che sostengono tutta la vita senza doverne rispondere personalmente in sede penale. E, come minimo, perché investire trilioni nello sviluppo di tecnologie che hanno una probabilità sostanziale di aggravare proprio quei problemi che erano state create per risolvere?
La legislazione sull’ecocidio affonda le sue radici storiche nella guerra del Vietnam, un periodo in cui l’uso dell’ambiente come arma di guerra, anche attraverso pratiche di modifica meteorologica, portò alla dichiarazione internazionale di tali condotte come “ecocidio” e allo sviluppo di quadri giuridici volti a proteggere l’ambiente nei conflitti armati. A distanza di 50 anni, lo sviluppo della geoingegneria pone sfide internazionali simili. Con un’attenzione particolare alla deterrenza, alla rendicontazione e alla responsabilità ai massimi livelli del processo decisionale governativo e aziendale, la legislazione sull’ecocidio può rafforzare in modo esplicito questi quadri giuridici storici con soluzioni moderne applicabili.