L'America Latina dimostra perché l'ecocidio deve essere un crimine internazionale
Questa serie di post sul blog degli ospiti vuole essere uno spazio dedicato ai numerosi movimenti/campagne di tutto il mondo che si confrontano con la distruzione dell'ecosistema per condividere le loro storie, narrazioni e prospettive.
Questo blog è stato scritto da Rodrigo Lledó, avvocato cileno specializzato in diritti umani e direttore per le Americhe di Stop Ecocide International.
Prima di lasciare il potere nel 1990, il generale e dittatore cileno Augusto Pinochet creò un quadro giuridico che gli garantiva l'impunità assoluta. Non ha funzionato. Nel 1998 è stato arrestato a Londra con l'accusa di genocidio e terrorismo per ordine della giustizia spagnola e, al suo ritorno in Cile, ha dovuto finalmente affrontare la giustizia.
Anni dopo, ho avuto l'opportunità di guidare un team di avvocati pubblici che ha processato quasi 900 casi di crimini contro l'umanità durante la dittatura cilena. Sebbene Pinochet fosse già morto, i suoi complici dovevano essere debitamente giudicati. Ma decenni dopo il suo governo, i diritti umani continuano a essere violati di routine in America Latina, spesso per difendere l'ambiente.
Secondo Global Witness, un'organizzazione internazionale che segue i diritti umani e gli abusi ambientali, quasi il 90% degli omicidi legati all'ambiente avviene nella regione. Un quinto di questi incidenti - che sono solo quelli denunciati, il numero reale è probabilmente molto più alto - avviene in Amazzonia, che comprende parti di Bolivia, Brasile, Colombia, Perù, Ecuador, Suriname e Venezuela.
Anche i giornalisti che si occupano di minacce ambientali nella regione sono esposti a gravi pericoli. Molti ricorderanno l' omicidio di Bruno Pereira, il principale esperto brasiliano di popolazioni indigene isolate e recentemente contattate, e del giornalista britannico Dom Phillips. La coppia di esperti è stata uccisa mentre viaggiava in barca attraverso la Valle del Javari, vicino al confine brasiliano con il Perù, una regione afflitta da attività minerarie illegali, disboscamento, pesca e traffico di droga, mentre faceva ricerche per il libro di Phillips sugli sforzi di conservazione in Amazzonia.
Chi di noi ha vissuto sotto una dittatura sa che, anche quando le circostanze sono desolanti, dobbiamo lavorare per recuperare la speranza e un cauto ottimismo. È con questo spirito che io e più di 700 giovani attivisti, difensori dell'ambiente indigeni e rappresentanti delle parti statali e delle organizzazioni della società civile ci siamo riuniti il mese scorso a Santiago del Cile per il terzo incontro annuale della Conferenza delle Parti (COP3) dell'Accordo di Escazú.
Finora sedici Paesi hanno ratificato l'accordo, che mira a salvaguardare il diritto a un ambiente sano per le generazioni attuali e future ed è il primo al mondo a includere disposizioni esplicite per proteggere i difensori dei diritti umani in materia ambientale.
Molti altri Paesi devono ora seguirne l'esempio. Amnesty International sottolinea giustamente che alcuni degli Stati che non hanno ancora aderito - tra cui Brasile, Colombia e Guatemala - sono quelli in cui i conflitti armati, le dispute territoriali e le industrie estrattive rappresentano il pericolo maggiore per i difensori dell'ambiente.
Lo scopo dell'Accordo di Escazú non è quello di introdurre nuovi diritti, ma di garantire la tutela dei diritti esistenti, in particolare il diritto di accesso all'informazione e alla giustizia in materia ambientale, nonché il diritto alla partecipazione pubblica al processo decisionale in materia ambientale. Il suo obiettivo è semplice: creare sistemi per sostenere ogni sforzo per allontanare la mancanza di responsabilità che ha storicamente prevalso in America Latina e nei Caraibi.
A Santiago sono stati compiuti dei progressi. I partecipanti alla COP3 hanno concordato un nuovo Piano d'azione che delinea le strategie degli Stati per proteggere i diritti dei difensori dell'ambiente, nonché le misure per prevenire e sanzionare qualsiasi tentativo di danneggiarli. Tra queste, l'istituzione di un'assistenza legale gratuita per i difensori ambientali e la formazione di giudici e pubblici ministeri.
Incoraggiare l'impegno degli Stati con l'Accordo di Escazú significa che ora dobbiamo prendere seriamente in considerazione l'introduzione di trattati analoghi in altre regioni ricche di risorse con una storia coloniale di scambi ineguali, degrado ambientale diffuso e repressione violenta contro coloro che sostengono i diritti umani e la protezione della natura. Tra queste figurano ampie zone dell'Africa e molte nazioni insulari del Pacifico, che sono anche al centro della corsa ai "minerali di transizione" necessari per le energie rinnovabili, come il cobalto e il litio.
La ricerca del litio, utilizzato nella moderna tecnologia delle batterie per auto elettriche e altri sistemi energetici, ha già visto nuovi progetti di estrazione a cielo aperto in Zimbabwe, Namibia e Repubblica Democratica del Congo (RDC). La domanda di litio potrebbe decuplicare entro il 2050, secondo il piano di azzeramento dell' Agenzia Internazionale dell'Energia, un'organizzazione intergovernativa autonoma.
Le batterie sono anche in parte alla base dello spostamento verso l'estrazione da fondali profondi di nichel, cobalto, manganese e grafite, oltre ai cosiddetti "elementi di terre rare" necessari per una serie di tecnologie, tra cui i motori delle turbine eoliche. Un'area di particolare interesse è la zona di Clarion-Clipperton nell'Oceano Pacifico, che ospita contratti di esplorazione per 17 appaltatori di estrazione in profondità, che coprono un'area di circa un milione di chilometri quadrati.
Queste attività devono essere svolte in modo sicuro sia per il mondo naturale sia per le popolazioni spesso vulnerabili che risiedono in queste aree ricche di risorse. Queste comunità devono essere in grado di difendere in modo sicuro il loro diritto a un ambiente sano, oltre al loro benessere e ai loro mezzi di sussistenza - e il modo migliore per raggiungere questo obiettivo sarebbe quello di criminalizzare l'ecocidio.
L'ecocidio si riferisce alle forme più gravi di distruzione ambientale, come le grandi fuoriuscite di petrolio, il taglio delle foreste pluviali primarie o l'inquinamento di interi sistemi fluviali. Io e altri membri di un gruppo di esperti indipendenti convocati dalla Stop Ecocide Foundation abbiamo elaborato nel 2021 la seguente definizione: "Atti illegali o sconsiderati commessi con la consapevolezza di una sostanziale probabilità di danni gravi e diffusi o a lungo termine all'ambiente".
La legislazione per combattere l'ecocidio incoraggia i responsabili delle decisioni aziendali e i politici ai massimi livelli a prendere molto più seriamente i quadri normativi. Se non rispettano i loro obblighi ambientali e rischiano di commettere un ecocidio, potrebbero ricadere nel campo di applicazione del diritto penale, mettendo a rischio non solo la loro reputazione personale e la loro libertà, ma anche la reputazione aziendale e il valore delle azioni.
La conversazione sulla legge sull'ecocidio cresce di giorno in giorno, come è particolarmente evidente nei conflitti recenti e in corso in cui il danno ambientale è stato deliberatamente utilizzato come arma. La distruzione della diga di Kakhovka da parte della Russia, ad esempio, è stata descritta da alti funzionari ucraini, tra cui il Presidente Zelensky, come un atto di ecocidio.
Uno degli sviluppi politici più significativi fino ad oggi ha raggiunto la sua conclusione legislativa alla fine di marzo, quando il Consiglio europeo ha formalmente adottato una revisione della Direttiva sui crimini ambientali che include una disposizione per criminalizzare casi "paragonabili all'ecocidio". La decisione rafforzerà gli sforzi europei per la protezione dell'ambiente ed è stata percepita in tutto il mondo.
Un elenco crescente di Stati ha recentemente compiuto passi concreti verso la criminalizzazione dell'ecocidio, tra cui Paesi Bassi, Scozia, Messico, Brasile, Regno Unito, Italia e Spagna. Lo scorso agosto, il Cile ha emendato il suo codice penale per includere nuovi reati economici e ambientali che incorporano reati paragonabili all'ecocidio. Nel marzo di quest'anno, il Parlamento federale belga ha votato a favore di un nuovo codice penale che riconosce il reato di ecocidio.
L'obiettivo finale del movimento per la legge sull'ecocidio è stabilire che l'ecocidio sia il quinto crimine contro la pace sotto la giurisdizione della Corte penale internazionale. Lì, si affiancherà ai crimini che l'umanità considera più odiosi: il genocidio, i crimini contro l'umanità, i crimini di guerra e il crimine di aggressione.
Quando Pinochet fu arrestato nel Regno Unito nel 1998, uno degli aspetti più rilevanti del caso fu che un giudice spagnolo aveva l'autorità di ordinare il suo arresto per crimini commessi in Cile, che riguardavano principalmente vittime cilene. L'autorità legale su un crimine si basa tipicamente su un legame, spesso geografico, tra lo Stato accusatore e il crimine commesso, ma, come osservò all'epoca un importante avvocato, "nel caso dei crimini contro l'umanità, quel legame può essere trovato nel semplice fatto che siamo tutti esseri umani".
Si tratta del principio della "giurisdizione universale", ovvero l'idea che ogni Stato abbia interesse a perseguire gli autori di specifici crimini di rilevanza internazionale, indipendentemente dal luogo in cui si sono verificati. La logica fondamentale è quella di garantire che non ci siano "paradisi sicuri" per i responsabili dei crimini più gravi, una categoria che dovrebbe senza dubbio includere l'ecocidio.
La legge sull'ecocidio offre protezione legale e ricorso contro gli autori dei peggiori danni ambientali. Questa protezione legale aumenta la sicurezza dei difensori dell'ambiente e rafforza la loro capacità di difendere la giustizia ambientale senza timore di rappresaglie.
L'Accordo di Escazú integra questa legge fornendo ai difensori dell'ambiente gli strumenti necessari per difendere i loro diritti e l'ambiente. Insieme, questi meccanismi contribuiscono a creare un quadro giuridico che protegge l'ambiente e i suoi difensori, tracciando una linea rossa morale oltre la quale le azioni che danneggiano il pianeta sono considerate inaccettabili - cambiando radicalmente la cultura che circonda i danni ambientali.