Kate Mackintosh al Forum delle Nazioni Unite su imprese e diritti umani, Ginevra
Kate Mackintosh è direttore esecutivo dell'Istituto Promise per i diritti umani (Europa).
Questo articolo è stato originariamente presentato da Kate Mackintosh in occasione del Forum delle Nazioni Unite su imprese e diritti umaniGinevra, 24 novembre 2025
In tutto il mondo, i danni ambientali peggiori sono sopportati soprattutto da coloro che hanno meno potere politico ed economico. Questo è il contesto in cui deve essere compresa la conversazione sulla responsabilità e sull'ecocidio.
Dalla pubblicazione della definizione del gruppo di esperti indipendenti nel 2021, abbiamo assistito a un notevole slancio.
L'ecocidio è stato ora criminalizzato in Belgio e in Cile, mentre proposte di legge sono in corso in Brasile, Argentina, Italia, Scozia, Polinesia francese e altri Paesi.
Entro il mese di maggio del prossimo anno, tutti gli Stati membri dell'UE saranno tenuti a criminalizzare comportamenti equivalenti all'ecocidio, in base alla nuova direttiva sui reati ambientali. A livello internazionale, Vanuatu, Figi e Samoa, insieme alla Repubblica Democratica del Congo, hanno formalmente proposto di emendare lo Statuto di Roma della Corte penale internazionale per includere l'ecocidio come quinto crimine internazionale, accanto al genocidio, ai crimini contro l'umanità, ai crimini di guerra e al crimine di aggressione.
Quindi sì, la criminalizzazione dell'ecocidio è in arrivo, sia a livello nazionale che internazionale. La vera domanda che ci poniamo, soprattutto nella comunità delle imprese e dei diritti umani, è: che differenza farà? In che modo l'emergere dell'ecocidio come reato rafforzerà e integrerà gli obblighi delle imprese di condurre una due diligence ambientale e dei diritti umani?
Permettetemi di fare alcune riflessioni.
In primo luogo, l'ecocidio introduce un livello di deterrenza che la responsabilità civile o amministrativa non può replicare. Il diritto penale comporta uno stigma sia legale che morale. L'accertamento, o anche solo l'accusa, di un crimine internazionale ha una gravità che nessuna multa, nessun accordo e nessun ordine di conformità possono eguagliare. Questo stigma viaggia: influisce sulla reputazione di un'azienda, sul suo prezzo delle azioni, sul suo accesso ai mercati, sui suoi rapporti con i dipendenti, i consumatori e gli investitori. Ha il potenziale reale di cambiare il calcolo del rischio e il processo decisionale, molto prima che si verifichi un danno.
In secondo luogo, l'effetto deterrente è raddoppiato perché, almeno presso la Corte penale internazionale, stiamo parlando di responsabilità penale individuale, non di responsabilità aziendale. Stiamo parlando della potenziale responsabilità personale di amministratori, dirigenti e alti dirigenti che ignorano sconsideratamente il rischio di danni ambientali gravi e a lungo termine. È possibile esternalizzare il rischio. Si può esternalizzare la conformità. Ma se voi, in qualità di alti dirigenti, approvate consapevolmente una linea d'azione che causa gravi danni, la responsabilità è solo vostra. Questo rende il giudizio più netto, come altri meccanismi di responsabilità non sono in grado di fare.
L'ecocidio rafforza la due diligence cambiando il modo di concepire i progetti fin dall'inizio. Quando esiste la possibilità di una responsabilità penale, la valutazione del rischio non è più un esercizio da spuntare. Esse richiedono alternative credibili, una reale prevenzione dei percorsi ad alto rischio e una tempestiva correzione di rotta, non solo una mitigazione a posteriori. La lente dell'ecocidio impone un controllo della realtà: questo progetto è fondamentalmente sicuro? O è stato progettato partendo dal presupposto che qualcun altro, di solito una comunità vulnerabile, si farà carico del rischio?
Ciò si ripercuote anche sulla finanza. Gli investitori iniziano a reindirizzare il capitale verso progetti con una minore probabilità di innescare soglie di criminalità. Ciò significa portafogli più sicuri, minore esposizione ad attività incagliate e maggiore sostegno a modelli di business positivi per il clima e la natura. In altre parole, l'ecocidio può contribuire ad allineare il sistema finanziario alla sicurezza del pianeta.
Naturalmente, un reato di ecocidio si applicherebbe solo a un numero molto limitato di casi estremi, i danni più gravi, diffusi o a lungo termine. La stragrande maggioranza delle aziende non si avvicinerà mai a questa soglia. Ma quelle poche che lo fanno possono distorcere profondamente l'ambiente competitivo.
Il reato di ecocidio sostiene le imprese che cercano di fare bene, contribuendo a livellare il campo di gioco. Protegge le imprese che investono in tecnologie più pulite, in catene di approvvigionamento più sicure e in valore a lungo termine dall'essere sottoquotate da concorrenti che esternalizzano costi ambientali catastrofici.
Infine, il diritto penale solleva il peso dalle spalle delle vittime.
Nelle controversie civili e nelle richieste di risarcimento dei diritti umani, l'onere ricade sulle vittime. Sono le comunità colpite che devono intentare la causa, che devono trovare i fondi per la causa, che devono sopportare anni di procedimenti mentre il danno continua. La legge impone loro di sostenere il peso di provare ciò che è stato fatto loro. Il diritto penale elimina questo onere. Quando una condotta viene criminalizzata, lo Stato o, nel caso della Corte penale internazionale, la comunità internazionale, si assume la responsabilità di rispondere ad atti che collettivamente riconosciamo come intollerabili. Il diritto penale agisce per conto di tutti noi. Segnala che certi danni non sono semplici controversie private, ma sono reati contro valori condivisi e, nel caso dell'ecocidio, contro l'integrità della Terra stessa. Questo spostamento di responsabilità è profondo.
L'ecocidio sposta il peso del rischio dalle comunità vulnerabili a coloro che hanno il potere e la responsabilità di prevenire danni catastrofici.
L'ecocidio non risolverà tutto. Ma cambia gli incentivi di base del sistema. Porta chiarezza per i politici, equità per le imprese responsabili e protezione reale per le comunità. E quando gli incentivi cambiano, cambiano anche i comportamenti. Ecco perché questo momento è importante.